56

рое онъ все время старается приписать ему. Вундтъ Арно ука-

зываетъ, что это совймъ даже не законъ. Законъ долженъ,

подчеркиваеть Вундтъ 1),—давать причинную связь догически са—

мостоятельныхъ фактовъ и черезъ уго получить эвристичеркое

т. е. онъ долженъ быть приМнимъ кь кото-

рыя могуть быть наблюдаемы въ будущемъ, и опрехВлять ихъ

законъ долженъ до степени откры-

вать перспективы. Но именно этого-то и недостаеть у Конта.

Только для ближайшаго будущаго опредфляетъ онъ HanpaneHie,

указывая Ц'ћль, которая должна быть достигнута, т. е., позитивизмъ;

за нимъ ничего не мыслимо, новое невозможно, по-

тому что оно было бы только шагомъ назадъ. должна посм

позитивизма на В'ђки остановиться. (Ср. Вундть, ор.

cit., стр. 390—891). Поэтому Вундтъ правь, заявляя, что законъ

трехъ фазисовъ „есть только возникшая на почм об-

щихъ психологическихъ (стр. 149, 396 и сл.). За-

конь этоть оказывается не причиннымъ 05McHHieMb, а лишь

ссематическимъ u,306paxeHieMb исторической дМствительности.

Кь этимъ недостаткамъ основного можно было бы

присоединить еще много частныхъ ошибокъ, дие такихъ, кото-

рымъ не можетъ служить ocH0BaHieMb и тогдашнее

историческихъ Такъ, напр., Контъ невыно утвер-

ждаетъ, что классической древности недоставало прогресса,

которое возникло будто бы только съ (IV, 170) 2);

онъ считаеть, что и у всжъ народовъ первое правитель-

ство было теократическимъ, но примыъ классической древности

могъ бы ему доставить 60JIie ясныя онъ COBciMb

не знаеть объ которое принимала еврейская въ

предполагая, что она воз-

никла самопроизвольно изъ сущности монотеизма; среднеуЬковое

pa3)tJIeHie властей представляется ему односто-

ронне-политической власти римлянъ съ односторонне-духовной

властью, которою философы отчасти пользовались

отчасти только мечтали о ней (У, 202 и сл.); въ дМствительности же

1) Logik, 2-е ивд, П. 2, стр. 133 и сл.

2) Ср. выше, стр. 16. О стоикахъ см. М. Heinze, Die Lehre vom Logos in der

griechischen Philosophie, ' 01denburg, 1872, стр. 82 и Е. Zeller, Die PhilosopEe

der Griechen, III, 1 (З изд.), Leipzig, 1880, стр. 295, 302.