65 —

одного типа изъ другого, стремится, такъ

сказать, возсоздать самый процессъ

У Конта науки параллельны предметамъ. Если послдте распо-

ложить въ порядкћ убывающей общности и возрастающей слож-

ности, то вмгьстђ съ этимъ получается и дмствительнай ихъ связь;

точно такъ же, если по тому же принципу расположить и науки,

подучится порядокъ ихъ т. е., ихъ Такъ

какъ для отдфльной личности и

тк же самые мотивы, какъ и ддя всего человгћчества, то,

чтобы 06pa30BaHie личности было совершеннымъ, она не только

можеть, но должна повторить въ себ ходь челойческаго

реконструировать въ сел науки. СЛдовательно,

контовская наукъ не только описательная, но

съ Амь генетическая и притомъ реконструктивная.

Весьма понятно, что то, что схвлалъ Конть относительно Mipa

и науки вообще, слЫ)вало сдфлать и относительно общества.

Конть не даль систематической классифика1ји общества—отъ са-

мыхъ общихъ до самыхъ сложныхъ его только случай-

ную и неполную, чего онъ не даль и соотвжствующей

Если бы удиось пополнить этотъ про-

(Аль, то,—согласно было бы на-

установить не только

но также порядокъ и способъ и общества.

II. Э. ЛиттРЕ.

Э. Конта, его ученикъ, быв-

въ многихъ лжъ редакторомъ журнала „Philosophie

positive", — чувствовалъ вообще больше кь распростра-

HeHiD и защи# системы своего учителя, чгЬмъ кь ея дальнМшему

Отлично изучивъ всю систему въ подробностяхъ, онъ

считалъ наукъ краеугольнымъ камнемъ всего 1).

И вотъ именно противь правильности этой и началь

возражать Г. Спенсеръ 2). Спенсеръ нашелъ, что изъ

1) Такъ равсказываеть de Roberty, La Sociologie, 2-е изд. Paris, 1886,

стр. 155. еть и русское Де Роберти, СПб. 1880 г.).

3) Въ опытћ: The Genesis of gcience, 1854, перепечатанномъ въ Essayo

т. 1, 1883; стр. 116 и с.д. (На pycckin языкъ переведена только часть опытовъ).

5