— 55 —

зДй ДУ, 391); наша д'ћятельность не имгђда бы въ виду по-

стоянной, энергически преслВдуемой (IV, 393). Такъ и эле-

ментарное уетройство нашего организма (у котораго

такъ же, какъ у индивида, преобладаютъ аффектъ и эгоизиъ)

именно таково, какимъ оно и должно быть (IV, 891). Мораль

должна только повысить степень разума и (IV, 896—

397), а отнюдь не неревертывать этого Общество, въ

которомъ это было бы обратное, оказалось бы худшимъ,

современное; основныхъ челойческихъ способ-

ностей таково, какимъ оно и долхно быть. СЛдовательно, Контъ

не указываеть никакой причины этого или, в*е,

рядомъ съ Yka3aHieMb причины этого, заключающейся въ томъ,

что человђкъ примыкаеть кь царству животныхъ (III, 557), онъ

даетъ также и цюь, которую преслЫуеть это именно

создать общество такимъ, каково оно есть въ дфйствительности.—

Вполн'ђ очевидно, что предполагаемая невозможность иди меньшая

цвнность общества съ людей мыслящихъ и сочув-

ствующихъ другимъ есть которое Контъ привносить

въ объективный MiPb изъ своего субъективнаго чувства. Его

субъективизмъ обнаруживается часто даже въ оборотахъ его Ош.

Такъ, напримЫъ, въ силу „подбора“, по его мнј;тю, духа

„играеть боЛе руководящую роль", искусствъ или

какая либо другая (IV, 461). Конечно, „под-

боръ“ можетъ вести кь одностороннему но дру-

гой „подборъ“ имгђлъ бы тотъ же недостатокъ, а „какой нибудь

подборъ все таки настоятельно необходимо сдфлать“ (ibid.). Правда,

какъ ocH0BaHie своего выбора онъ представляеть также дмстви-

тельное философскаго надъ остальными. Но,

держась объективно-научнаго метода, вообще невозможно говорить

о какомъ либо Ибо объекты сами вынуждаютъ насъ при-

нимать ихъ такими, каковы они есть, такъ что при ихъ

самихъ или ихъ у насъ Н'ђть возможности дфлать

„выборъ".

Стадо быть, методъ Конта представдяеть собою совсгђмъ не то,

за что онъ его выдаеть; но и пунктъ его

законъ“ трехъ фазисовъ (какъ выше, на стр. 24, указано, онъ уже

быдъ открыть Тюрго за 70 лТљ до него, а примгђненъ быль уже

Сэнъ-Симономъ) не того важнаго кото-