— 62

это дедуктивно невозможно. Контъ довольно часто нарочито под-

черкиваетъ (см. стр. 31), что изъ свойствъ отЖльныхъ личностей не-

возможно выводить общества; изъ невозможно по-

хотя и служить ocH0BaHieMb посМдней.

даетъ только изуВстныя о о

органовъ, о consensus"h, или солидарности 1). Позитивный

же законъ есть законъ трехъ фазисовъ, т. е. совершенно

не а принципъ. Контъ, слЫова-

тельно, ни въ какомъ случагђ не монистъ, а по меньшей оба

основныя начала стоять у него рядомъ другъ съ другомъ.

Совершенно естественно, поэтому, что у позднМшихъ

логовъ въ этомъ пунктђ началось Такъ какъ у Конта

«Industrie» (т. 18, стр. 128—214), вышедшихъ въ мав 1817 г., стадо быть, до

знакомства съ Контомъ, мы находимъ уже: рыко проведенное $ueHie на воин-

ственныя и торговыя общества, связь съ феодадивиомъ (167), а науки

съ проиышденностью (137, 188), пренебрежительное кь естествен-

ному праву (158), необходивость наличности общихъ всЉмъ членамъ идей для

общества (203), постепенное BoapacTaHie непривилегированныхъ жакъ

сущность французской (210—211), взгдядъ на 1789 г. и на

все новМшее время, начиная съ уформад какъ на

(160, Janet (ор. cit., стр. 613—614) высказываеть также

въ взгдядовъ Сэнъ-Симона, не указывая, впрочемъ, на .2 вып.

philosophie positive, PariB, -1863, стр. 91) полагаеть, что Сэнъ-Симонъ играль

роль учителя Конта только въ начахв и весьма короткое время «ип moment

et аи d6but». Но его трудовъ Сэнъ-Сииона далеко не полно, и

Литре также не обратилъ на Конть им%лъ

на своего учителя возбуждающее но несомнънно также, что въ 1817 г.

Сэнъ•Симонъ, послев двадцатил%тняго настойчиваго уже им•влъ

изв•встную готовую систему. Было бы весьма странно, если бы въ эту эпоху

общественныхъ переворотовъ, такъ глубоко осв•вщавшихъ разныя стороны

общества, посхв богатой опытомъ, полной превратностями и истинно «экспери-

ментадьной» жизни мыслитель, хотя бы онъ облададъ и весьма скудными св•в-

докйями, не дошедъ бы до изв'Ьстныхъ истинъ путемъ боль-

шее, что возможно допустить, это, что самостоятельно выработанный взглядъ

на Сэнъ-Симона со времени его знакомства съ Augustin'o.uz Thierry

въ 1814 г. нашехь еще бод•ье твердую опору въ историческихъ

посгЬдняго, и что и въ посхћдующихъ Сэнъ-Си-

мона нельзя отрицать богве опре$денныхъ черть историческаго

1) Невть, слдовательно, ни ма.тВйшаго права выставлять Конта, какъ типъ

натурализма, какъ это девдаеть Г. Риккертъ (ор. cit., стр. ,18). Бол•ве всего

подходить подъ эту Спенсеръ. См. выше стр. 31, 44—45.