— 31 —

родоваго быта, плохо мирящееся съ ceMeiH0-uaTpi-

архальнымъ.

это находить себ древнмшее въ

закон'ћ, приписываемомъ Ромулу, коимъ родителямъ воспрещалось

подкидывать, exponere, даже уродливыхъ джей своихъ не по-

казавб сперва пяти СОСЉДЯМб и не получивб на то и.ть

covncia. (Dion. II, 15).

IV. Въ сеиыЬ paterfamilias одинъ и“етъ власть надъ чле-

нами семьи, въ gens всгћ члены ея им%ютъ власть надъ каж-

дынь отджьпымъ членомъ и каждый от$льный надъ всЈми

остальными. „Власть эта была такъ велика, говорить Лерингъ й)

что она даже нашему дряблому чувству личности должна пока-

заться невыносимой опекой.“ Власть эта вся заключалась въ

нравственной цензур'ћ, кь и благоустройства,

съ изв'ћстной долею карательной власти рода надъ своииъ чле-

номъ и не подлежитъ з$сь подробному отчасти по-

тому, что, какъ вопросъ права публичнаго, лежитъ задачи

настоящаго опыта, отчасти потому что мастерски очерчена 1ерин-

гомъ въ S 14 его Духа римскаго права. Лерингомъ упущено изъ

вида, что власть эта дошла до того, что самыя имена членовъ деп-

tis не были предоставлены свободному выбору, какъ это доказы-

ваетъ Моммзенъ въ своей о римскихъ собственныхъ

именахъ

V. Строгая власть отца и мужа семьи въ

родовомъ nepi0l('h еще не существовала, йроятно, BuMcTBie не-

прочности, въ начать этого брачныхъ узь ***). И manus,

и patria potestas (первое в'Ьроатно, охватывало

оба 110HHTia) были ограничены и по объему, и по времени, и

по числу ихъ объектовъ. Каковъ быль ихъ

jus vitae ас necis несомнгЬнно входило въ сферу отцовской вла-

Geist, 1. S 14.

* * ) Rbmische Forschungen, 1, 16 f.

***) М. k0BueBcEilt. Первобытное право, 1, 104.