suus heres, сдЬавшихъ этотъ вопросъ однимъ изъ тЬхъ, ко-

торые называются crucas juris. 06Mcaeaie это Мрно только

въ томъ случа'Ь, если вся лежащая въ настоя-

щаго В'Ьрна, •reopiH объ историческомъ предшествова-

съ неограниченной властью

отца семейства и съ 0TcyTcTBieMb имущественныхъ правь у от-

хЬльныхъ членовъ семьи—родоваго безъ иодобной неогра-

ниченной patria potastas и съ иравоиъ общей собственности ВС'Ьхъ

членовъ рода вообще, а, въ его предгвдахъ, всякой семьи въ осо-

бенности, ибо предлагаемое 3Д'Ьсь 06bacHeHie sui heredes по не-

обходимости изъ нея вытекаетъ. Оно заключается въ тоиъ, что

sui heredes составляютъ въ агнатиче-

скомъ быту того права общей собственности, кото-

рое въ родовомъ, когнатическомъ быту вс'ь члены семьи и“ли

на семейное, движимое и недвижимое имущество, которое вио-

Bcert.no сосредоточилось въ рукахъ отца семейства.

Такимъ образомъ, HacJl'hJ(0BaHie sui heredes есть HacrbJ(0BaHie: 1)

Вхъ-же самыхъ лицъ, которыя въ исчезнувшемъ родовомъ быту

имми съ отцомъ семейства право общей собственности (condo-

minium) на имущество и 2) на то же самое имущество,

которое было объектомъ этого condominium. Изъ этихъ двухъ

признаковъ вытокаетъ, что это HacO(0BaHie но необходимости

должно было наступать ipso )ure. При этомъ очевидно, что, сл'ь-

дуя общему закону всего порядка жизни и нас.тЬдо-

BaHiH изъ когнатическаго въ агнатичес[йй, и изъ числа sui вы-

пали когнаты и остались одни агнаты. Это-то ин-

ститута проф. Ефимовъ, какъ кажется, неиравильно принимаеть

за B03HHkH0BeHie его *). Недостатокъ дошедшихъ до насъ поло-

жительныхъ о sui heredes, причину всего

по этому вопросу и до того, что мы

въ точности не понимаемъ термина sui heredes и не знаемъ

всего состава лицъ, который подъ нимъ разум'Ьлся, джаетъ то, что,

* ) Очерки, стр. 132, 134, 137 и т. д.