новаго времени, результатъ длинннаго и труднаго процесса, на-

чадо, произведенное личности. Древ-

Римляне и даже Римляне временъ XII таб. не иМли, кань

всгђ первобытные (стоить вспомнить Индусовъ и Герин-

цевъ), и объ атомъ начать; должникъ поступалъ въ раб-

ство, въ несомнгћнно дие у себя на родив'Ь

(слыъ этого сохранился въ грозной domum deductio XII табл.), а

при взгляда противоположнаго и,

BcrhJl0TBie этого, „стыда“ по поводу совершившагося, продавали

trans Tiberim, въ чемъ уже лежитъ, такимъ образомъ, зародышъ

стараго начала и замны его новымъ. Ибо разв'ћ

пехит, при полномъ его nocrhjwTBiI, не было

эвентуальное и добровольное въ кабалу или въ раб-

ство, не было conventio, quae servum facit? И когда Тацитъ,

именно на этотъ стыдъ, кавъ на причину того,

что Германцы продаютъ своихъ присныхъ, с$лавшихся рабами

изъ за игры въ кости, въ края, тавъ сказать, съ гладь

долой, возмущается тьмъ, что Германцы считаютъ свободу граж-

дань ч'Ьиъ-то отчуждаеиыиъ, когда онъ съ гово-

ритъ: „quamvis juvenior, quamvis robustior, adligari se ас

venire patitur; еа est in те prava pervicacia — — ipsi fdem

vocant (Germ. с. 24), то онъ страдаеть, какъ мы-бы теперь сва-

зали и какъ иначе и быть не могло, 0T0YTcTBieIb исторической

перспективы: онъ забываеть, что почти тоже самое, даже съ иро-

дажею именно въ края, было въ Рив изъ за пехит,

если не изъ за игры въ кости, въ эпоху тьхъ самыхъ ХП

таблицъ, которыя овь самъ въ другомъ своемъ при-

ними во BHuaHie не только способъ изданЈя, но и

вс'Ьхъ послыующихъ называетъ fnis aequi juris *).

Но если это простительно Тациту, то едва-ли простительно

нашимъ современникамъ, которые въ своиъ и ново-римскомъ

шринципгЬ неотчуждаемости свободы видятъ и перво-

* ) Апп. llI, 27. Есть противоположныя T0.1k0BaHi,q этого мтсга.