бытный, а въ хронологическомъ или историческомъ рим-

скато и германскаго права въ данноиъ случа'ђ находятъ раз-

JWIie философское и психологическое. Въ этомъ они

стоять на иочв'ћ стараго догматическаго нашихъ

наукъ ви$ть настоящее и свое во всемъ прошложб и чужом,

дошедшаго до Геркулесовыхъ столбовъ въ фи-

въ которой излагатель вкладывалъ философскую

систему свою или своего любимаго философа въ головы всјхъ

предыдущихъ мыслителей, хоти-бы они были отъ него отдалены

Троятно подъ этой привычки, пере-

шедшей именно у Гегельянцевъ за пре$лы выоятыаго, Гегель-

янецъ Лассаль и усмоткњлъ въ отчуждаемости и не-

отчуждаемости свободы основную черту римскаго и гер-

манскаго народнаго „духа и принципа воли“ и, вм•ћстј съ этимъ,

всю разницу римскаго и германскаго права *).

Итакъ, пехит есть вещное право кредитора на Вло долж-

ника, jus in corpore debitoris, но въ родовомъ быту установ-

этого зависитъ не только отъ води сторонъ, но

и отъ на то всего рода, всей gens, которая, охраняя,

какъ мы вид'ћли выше, всякаго отджьнаго члена своего, въ тоже

время, а въ особенности въ такомъ важномъ случаћ, вакъ заклю-

пехит или должна была и“ть

надзоръ и контроль. Только при gentis заключенныя

сдЈлки диствительны, т. е. снабжены принудительнбстью, исхо-

дящей отъ всей gens. этого этого сопри-

cyTcTB0Baaia всего рода при с$локъ, сохранилось въ

лишь тЬхъ пяти свидмелей, которые присутствуютъ ври совер-

пехит и mancipatio, вообще ири всякомъ gerere per aes et

libram. индивидуализма въ родовомъ nepiob а еще б(Ме

въ привело кь этой опеки

gens надъ пехит и mancipatio, кь лицъ, заклю-

чающихъ ихъ отъ контрола рода и это-то совер-

* ) System. der erw. Rechte, 1, 262.