32

какъ конечная цюь и послднее звено TBopeHiH, обнимаетъ

собою всмъ людей, безъ Въ этомъ

смысл талмудъ (трактатъ Nedarim IX, На-

lacha 4) выводить изъ ст. 1, гд. 5, 1-й книги Моисея:

0' «вотъ Енига человмолю-

6iH, безъ на10ональности, какъ основную заповгВдь,

1” К— въ виду того, что люди происходятъ отъ одного отца. Впро-

чемъ все приведенное мтћсто изъ книги Родинга, основанное на

трактат'В Baba-mezia, 75' , представляетъ крупное недоразумњ

Hie. Упомянутая въ тадму$ ссуда въ ростъ своимъ блик-

нииъ должна, по рабь 1егуды, внушать имъ не

вкусъ, а кь ростовщичеству: «дабы они на ce6t

испытали—сказано въ Раши,—сколько долженъ

мучиться и терзаться платящ(й ростъ, и дабы они поняли,

почему HakagaHie за незаконный ростъ такъ велико». И

почему Родингъ умалчиваетъ, что это мнМйе рабь 1егуды,

RaRb только оно было сообщено, было отвергнуто таиму-

домъ, какъ легво ведущая кь соблазну? На той-же

страницгЬ Ролингъ дВлаетъ изъ 100 зеунъ перца, возвра-

щенныхъ съ надбавкою 20 зернь, 100 фунто.въ перца,

отданныхъ въ ростъ на 20 процентовъ. Такой процентъ

бовершенно опред"итедьно двводяется лишь при мадоцгвн-

ныхъ вещахъ (bedabar muet). См. Рабену Ашеръ ВаЬа-

mezia, 79, и Iore-Deah, 170, S 17.

(al„)! ГОК“Ртр. 75.—

..поп est reus laesae virginitatis...

Это кь латинскому цитату изъ трактата

Nidda, V, 4, указываетъ, будто тадмудъ не считаетъ грЬ

ХОМЪ, ДОСТОЙНЫМЪ HaH3aHiH, плотское coI'I)'BIIlBHie СЪ П-

1 вочкою ниже 3-дмняго возраста. Мыслимо-ли даже такое

чудовищное Все это мыто талмуда, для пони-

MaHiH котораго я указываю на c0HHeHie Леопольда Лёва:

«Die Lebensalter in der jtidischen Literatur» (1875), стр.

169—175, совершенно не понято Родингомъ. Заключи-

тельное мишны относится кь еж началу, а не

кь непосредственно предшествующему По Биб-