46

ЮГ. ГЕФФКЕНЪ.

связи вовлекается въ полемику противь гречесвкхъ божествъ, и этимъ

нашь авторъ обнаруживаетъ, что онъ далево еще не вполн% ор\енгировался

въ этой области.

Та же безпомощаость, въ смысл, сохраняется и въ позд-

нМшее время; что-то прямо-таки трогательное заключается въ неувчен-

выхъ еще шагахъ древняго христ1анства въ области того, что тогда назы-

вали фидософ1ей. Христ1ане, несмотря на всю ту энерг\ю. съ которою они

выступали противь греческой философ\и, сами нерыко на.зывали себя фи-

иософами, съ одной стороны потому, что въ этой вдассификац[и принуж-

даи литературные обычаи древности, дь другой стороны потому, что и

они сами доводьно часто, вћроятно, чувствовапи зависимость

отъ эллинсвой философ\и. И они имми на это во всявомъ uytiat такое же

право, кавъ и то множество странствующихъ философовъ, которые ша-

тались тогда по Mipy и присвоивали сел возвышенное им философовъ.

Но вмъ не мен%е 0THomeRie христ1анъ въ философ[и было и остается до-

вольно неясныиъ. Языческое образован1е, весь ихъ м1ръ даеть

имъ для борьбы съ языческимъ культомъ совершенно то же кото-

рымъ еще много сто.тЁтШ до никъ пользовались философы. Но эта борьба

есть лишь положительную же часть ихъ учен\я составляеть ре-

не возникшая изъ мыслящаго духа, а воспринятая и рожденная изъ

священнаго трепета богодовхновеннаго а не

Поэтому, изъ христјацъ и не желають ничего слышать о фи-

лософахъ и Озво и грубо ихъ. Даже личнэсть самого Со-

врата дла н•Ьвоторыхъ христ\анъ не является священной. Большинство

признаетљ, что съ нимъ необходимо считаться, MHorie видятъ въ пень

даже н•Вчто въ роп предчувсћв[я Христа, но тавъ навь, въ концтВ вонцовъ,

онъ не моть абсолютно удовлетворять вс•вмъ требован[ямъ, предъявляемычъ

xpacTiaacTB0Mb кь то они стараютчя найти въ неиъ всячесввт

ошибки и, наконецъ, даже порочать его не мен•ће, чвмъ другихъ филосюфовъ.

Позже, когда, христ(анство стадо все боле боле охватывать также и

круги общества, выработалась собственная •христјанская фи-

лософ[я, которая, воспривявъ всю изощренность эллинскаго ума, несом-

нзнно совершила надъ самой драгоцћнной частью И это,

вонечно, редиг1и самой по себ1;, вакъ и всегда, послужило лишь въ ущербу.

Впрочемъ, въ боле древнюю эпоху Пло до этого еще; въ счастью,

не доходило; мы всфчаемъ тогда нзскодьво СМ'ЁЛЫХЪ, простыхъ людей, вото-

рыв, хотя и называють себя философами и стараются мыслить философски,

но вь сущности вовсю не заслуживаютъ этого назван\я въ тоиъ смысл,

ивой иы придаемъ ему. ДревнМшииъ изъ этихъ поборниковъ христ1аа.

ства, воторыхъ, навь мы уже указывали выше, не совс'Ьмъ правильно

называютъ апологетами, является открытый оволо 14 л1;ть тому назадъ

АристиДъ, воторый самъ себя называл философомъ изъ Аеинъ. Апол.нЧя

адрнована въ императору Антонину Тю, мадо энергичному, уже

немолодому человпу. который, есл и ви$лъ когда-либо это произведете,

то просто, ввроятно, отдожилъ его кь прочимъ бумагамъ. Если же онъ и

читал его, то уже съ первыхъ страницъ почувствовал, должно быть,

смертельную скуку. На него, вакъ на челов•вва язычесваго образован'я,

врадъ ди могло оказать иное $IcTBie это произведен1е, которое начина-

лось обычной полемики противь ложныхъ боговъ и идодовъ гречвсваго

Mipa: все эо имаераторъ, конечно, уже ранве встрт.чалъ у философовъ

того времени. Совершенно иначе относимся въ этому произведен\ю мы.

Для насъ оно является драгощьннниъ свидмельствомъ, трогатељнымъ, вавъ

я свазиъ, документомъ ПФ истор'и этой полемической литературы. Въ пер-

вой полемической части авторъ всец%ло находится подъ властью