— 428 —

втик%. Но эта этика попзыи•п вань тозьно

вецъ для всмъ этическихъ а не тожетъ е.лу-

жить ваучнымъ ocH0BaHieMb о государстж Ибо

еснбы кто захот%лъ изложить научы свое

хри*нскоИ этикой, во дале не хотздъ бы ограни-

читьея бездоказательнымъ YBtpeBieMb, то онъ долженъ

быль бы продолжать свое независимо отъ хри-

cTiaHckoI этики. См. Thilo стр. 268 сл.

Ярке старается вывести правовой законъ изъ запов%ди

«любви» (исторической формы нравствен—

наго закона), что конечно не можетъ быть достигнуто. (!)

Овь говорить самъ, что «характеръ права состоитъ въ

другихъ, въ то время, какъ любовь состоитъ

въ Конечно, продолжаеть онъ, до грмопа•

право не иммо такого эгоистическаго характера;

но посл природа не можетъ уже быть об—

щимъ и каждый поэтому долженъ заботиться

о въ кь другимъ. Гр%хов•

ность служить также вообще причиною вн%шняго rocnoa-

етва, мировой принудительности, зависимости одного отъ

другихъ (мы можемъ только согласиться, что ова есть

0H0BaHie принудительности, ибо порядокъ

долженъ быль бы существовать подъ господствомъ и не

всев•вдующаго существа).

«Любовь», по Ярке, предписываетъ намъ счи-

тать это (эгоистическое) право священнымъ. Но столь шит

роте «любви» неприложимо, ибо имъ не выра-

жаетея свойство твхъ которыя обозначаются

этимъ Поэтому Ярке считаетъ необходимнмъ

С) Впрочемъ ваповвдь хобви не поившаи ему стоять дап П

ввии•ицированную смертную вазнь, ибо BcnxcTBie ея

вавоводатедьетво содвйствовио бы нравственнаго чувства

(Handbuch deg StrafrechtB 1, стр. 262). Въ тоже время онъ стре•

мится въ тому наприм•връ. чтобы собственность была нарушаема

во имя общаго блага (см. ниве), и требуетъ смерти престувнива «п

вишь есществевваго бога», (стр. 359).