— 142 —

есть божественный порядокъ; однако же

его есть человјчески установленный порядокъ,

существующее право». Но какъ—же поступать, если чело-

порядокъ будетъ противорВить божескому? Тогда

онъ не обязателенъ? На это Шталь 0TBt(1aeTb, что даже

самое дурное право все таки поддерживаетъ такъ или

иначе божественный порядокъ. Слјдовательно

также древнее право право кровавой мести,

рабства и т. д.? Кто не признаетъ за правомъ абсолют-

наго достоинства, тотъ во всякомъ запинается на

этомъ пунктв. Шталь, также, только и могъ сказать, что

«гд% земное право противор%читъ божескому, тамъ оно

не обязательно».

Наконеп,ъ можно указать на circulus vitiosus. ДМ—

ствующее существующее право есть принудительный по—

рядокъ властью. Этотъ порядокъ дань народу не какъ

массј отд%льныхъ личностей, а въ его т. е.

въ его единой власти. (Такимъ образомъ

Шталь старается изб%гнуть «народнаго суверенитета

II. Шталя о права.

Зввь Шталь ставить два принципа, взаимно уни-

од-инъ другой: объективный и субъектив-

ный, именно: 1) какъ объективный реальный принципъ—

внутреннее жизненныхъ (ихъ тёћа€).

Его, по Шталю, можно познать при помощи простаго

лишь на Но показываетъ намъ толь.

ко естественныя, а не нравственныя Формы жизнен-

ныхъ Когда Шталь ставить принципомъ для

жизненныхъ объ идеаль—

номъ лиио, какимъ оно должно быть, «личность»,

—то

это уже не вытекаетъ изъ простато «Лич—

ность» по его «есть сл%довательно

могущественна, неизм$няема, справедлива и т. д. И такт

правовые институты стремятся кь личному (ор-

ганическому).

«Идолопоклонство передъ личностью».

(Thilo).