мораль, напротивъ, внутренняго (1). Однако

и мораль требуеть также вн%шняго сл%дова—

тельно она есть ц%лое, право же составляетъ ея часть.

Уже самъ Шталь заммаетъ, что мораль реализируеть

тв же самыя идеи, какъ и право, хотя и съ

положительной ихъ стороны.

Что можетъ быть вынуждено, то должно быть вы—

нуждено — это два вопроса, въ которыхъ Шталь

заходить слишкомъ далеко, относя кь области принужде-

то, что имјеть «свойство дНствовать на цюое», сЛ-

довательно наприм»ъ «все, что оскорбляеть мое врав—

ственвое или чувство».

составляетљ по Шталю ве первосте—

пенный, а только необходимый признакъ права. Однайо

же самъ онъ приводить какъ правовыя обя—

занности государей и обязанности между-народнаго

права. Еслибъ Шталь хотВлъ оправдать зат%мъ необ—

ходимость посредствомъ нравственной потреб-

ности то это доказывало бы уже слишкомъ

много, ибо такая же нравственная потребность и то,

чтобъ народъ быль утрень, трудолюбивъ и т. д.

Теологизированье Шталя не только излишне, но оно

запутываетъ его выводы. этого

ложнаго овь не можетъ наприм%ръ доказать,

почему собственно положительное право обязательно.

Ибо становятся правомъ только по-

средствомъ воли и д1;лъ челов%ческихъ и отсюда сл%дуетъ

коренное ocH0BaHie обязательной силы права

С) Еъ чему приводить тавое np0TnonoxozeBie, это ясно пожав»

вдеть ивдующее мвото (стр. 196 : «отдвиьвая личность подчиняется

ваповВди права тохьво... вап civiB, а ве квк•ото, овь собдюдьеть

ее тоЛько въ твхъ видахъ и въ томъ что вс•

остахьвыя также соблюдаютъ ее». Тавимъ обрцомъ вдВсь ав•

аяетея Фихтева взаимная уиовность права, ТОЉЕО въ •орм'!—

Однвво ве все твви важется, что ваповвди права обязательны ди

отдвхьной личности даве и тогда, когда остиьвыв ве доаввн ихъ

соблюдать.