— 137 —

13. Ф. Г. штиь С).

1. 0cH0BaHiR ученјя Шталя.

Шталь старается соединить оба только ято разсмот—

р%нныя Съ одной стороны онъ теологизи—

руеть, примыкая кь позднМшимъ Шеллинга,

съ другой — старается придать спекулятивное ocH0BaHie

исторической ШКОЛЈ. При этомъ онъ ясно высказывается

(когда Hanpwltpb осыпаетъ упреками Гегеля за то, что

изобр%лъ себ новую логику для того чтобъ

утвердить пантеистическое B033ptHie на MiPb) —что самъ

онъ, при своемъ руководится не толь-

ко кь спекуляти, лежащимъ въ

обработываемаго предмета, но и интересами, чуждыми

Въ области «этики», т. е. «законовъ для человв—

ческой воли», Шталь различаетъ нравственность и ре-

подраздМяя опять первую на мораль и объек-

тивный этосъ. Это онъ дмаетъ на того про-

стаго что въ божественномъ MipoB0Mb

MaHt (der Weit6konomie) предопре—

дмевъ кь обособленному не только чело-

вјкъ какъ отдзльное лицо, но также и родъ

С) Die Philosophie Rechts. 1 Band. (2 Аип.) 1837, 2 Band.

1 Abtheilun (З АиП.) 1854, 2. Abtheilung 1856. Ср. здвсь особенно

Thilo, стр. 584 и сад.

(я) О научномъ Шталя вообще, кань оно изложено

главнымъ образомъ въ 1 отд. 2 т. его ФИЛОСОФШ права, мы должны

соиаться на Thilo, стр. 1—176, жоторый съ истиннымъ BHBHieMb дв•

да ужазадъ BHYTpeHHia противорвкйа и сомнительную поспдоватељ-

ность «созерцательной Мы позволимъ себВ выставить одно

П1тахя, для того чтобъ указать, что у него противоОйн

мирятся также легко, квкъ у Гегеля иди Крауве. Овь говорить (на

стран. 10): «То, что TBopeHie существуетъ внв Бога никоимъ обра—

воиъ неаьзя считать которое быт бы въ противорј'йв

съ основнымъ B033pBBieMb единаго Ибо TBopeHie существуетъ

всегда ТОДЬЕО черевъ Бога и въ Бога».

10