— 427 —

германскаго» государства, въ которомъ каждый распоря-

жаети и управляетъ собственными вещами и въ кото—

ромъ, само собою разум%ется, каждый подданный стоить

въ опред%ленныхъ кь своему

властелину и несетъ «опред%ленныя подати и обязан—

ности.» Эта истинная свобода будетъ потеряна, когда право

будетъ приноситься въ жертву «общему благу».

Въ своей вражјо кь Принципамъ французскаго коми-

тета общественнаго блага, Ярке не замзчаетъ, что тоть

аггрегатъ совершенно отд%дьныхъ частноправныхъ сферъ,

который овь предлага•етъ, нисколько не. соотвмствуетъ

правоваго общества, не говоря уже объ иде% госу—

дарства. Идея права стоить въ противоположности съ не-

шдвижностью права, ибо гд•Ё невозможны реформы, тамъ

неизб%жва (1)

Ярке самъ наконецъ долженъ быль сознаться, что

времена, о которыхъ онъ мечтветъ, прошли. «Несомн%нно,

говорить онъ, что часто упоминаемый

приходить кь концу.

Изъ ряда писателей, принадлежащихъ кь теологиче—

скоИ школ, мы говорили подробнје только о двухъ, что-

бы показать, какъ эта школа старалась воспољзоваться

для теологизированья съ одной стороны Шел-

линга, съ другой—Гегеля. Затјмъ въ нашь шань не

входить говорить о французскихъ писателяхъ, каковы:

De Maistre (который папу и соборы считаетъ высшимъ

авторитетомъ въ правителей и народовъ,

но который, съ другой стороны, характеризируетъ право,

какъ принудительный институть и видить об—

С) Впрочемъ, по естественному о государстве) и реальной

водитивв у Ярве есть невсколько прекрасныхъ Твмъ не ме-

вве онъ защищалъ (стр. 2И Е сл.) даже «абсодютную» Финансовую

систему (кань бодзе прибыльную сравнительно съ и

важъ благо «призванныхъ въ cou0Bih»). Австрђи

въ вовјйшее время представила противь него много веосворикыхъ

опровержевШ.