— 427 —
германскаго» государства, въ которомъ каждый распоря-
жаети и управляетъ собственными вещами и въ кото—
ромъ, само собою разум%ется, каждый подданный стоить
въ опред%ленныхъ кь своему
властелину и несетъ «опред%ленныя подати и обязан—
ности.» Эта истинная свобода будетъ потеряна, когда право
будетъ приноситься въ жертву «общему благу».
Въ своей вражјо кь Принципамъ французскаго коми-
тета общественнаго блага, Ярке не замзчаетъ, что тоть
аггрегатъ совершенно отд%дьныхъ частноправныхъ сферъ,
который овь предлага•етъ, нисколько не. соотвмствуетъ
правоваго общества, не говоря уже объ иде% госу—
дарства. Идея права стоить въ противоположности съ не-
шдвижностью права, ибо гд•Ё невозможны реформы, тамъ
неизб%жва (1)
Ярке самъ наконецъ долженъ быль сознаться, что
времена, о которыхъ онъ мечтветъ, прошли. «Несомн%нно,
говорить онъ, что часто упоминаемый
приходить кь концу.
Изъ ряда писателей, принадлежащихъ кь теологиче—
скоИ школ, мы говорили подробнје только о двухъ, что-
бы показать, какъ эта школа старалась воспољзоваться
для теологизированья съ одной стороны Шел-
линга, съ другой—Гегеля. Затјмъ въ нашь шань не
входить говорить о французскихъ писателяхъ, каковы:
De Maistre (который папу и соборы считаетъ высшимъ
авторитетомъ въ правителей и народовъ,
но который, съ другой стороны, характеризируетъ право,
какъ принудительный институть и видить об—
С) Впрочемъ, по естественному о государстве) и реальной
водитивв у Ярве есть невсколько прекрасныхъ Твмъ не ме-
вве онъ защищалъ (стр. 2И Е сл.) даже «абсодютную» Финансовую
систему (кань бодзе прибыльную сравнительно съ и
важъ благо «призванныхъ въ cou0Bih»). Австрђи
въ вовјйшее время представила противь него много веосворикыхъ
опровержевШ.