65
Рб, рь, Лб, ль между двумя согласными полу-
чаются, какъ предполагають, въ др.-ц.-сл. язык•Ь путемъ дво-
якаго
Для того, чтобы лучше выяснить сказанное, я буду
исходить изъ данныхъ русскаго языка. Такимъ рус. напи-
какъ кровь, плоть, крест ъ, скрежетъ —
съ одной стороны, и долг ъ, горд ъ, сердце, смерть
— съ другой, въ древн.-ц.-сл. кевь
(кр•ы), плъть, крьсть ..
и пр., т. е. глухой
. длъгь, гръдъ ..
гласный стоить посл•Ь посл•Ьднихъ случаяхъ,
т. е. въ гръдъ, длъгъ и нр., большинство
ученыхъ видять въ настоящее время попытку изобразить
р и л (изображаются r и 1), т. е. какъ бы
grd и и dlg. Доказательствомъ, что была разница въ произ-
кръвь и гръдъ, является то, что когда конечные
б и ь начали исчезать въ то получилось въ
разныхъ м•Ьстахъ серединныхъ б и ь. Опираются
также и на то, что въ Зограф. Ев. наибол•Ье б и ь
именно въ случаяхъ предполагаемыхъ слогообразующихъ,
когда писецъ не могь такъ ясно различать качество гласности
р и л. Так. обр., въ сущности предполагается cyuE(TB0HHie
слогообразующихъ р и л двухъ отгЬнковъ
— въ сторону
мягкости и твердости.
Не отрицая возможности въ др.-ц.-сл. язык•Ь
слогообразующихъ, я Амь не мен•Ье долженъ сказать, что
приведенная не можеть претендовать на полную убеЬ-
дительность. На c0MH±Hie въ полной данной
кажется, могуть наводить какъ многочисленныя
правильныя Зограф. Еванг., прим±ры изъ К. Л. —
вполн± посл±довательно проведенные въ (ск врь-
ности:, кръв:, оутврьдь срьдьц•ћ и пр.), наконецъ
данныя современныхъ болгарскихъ Въ болгарскихъ
гово ахъ гл хой слышится пе едь или посл•К плавн
чемъ точно въ настоящее время еще не разграничено въ-
какихъ ЋбёЛ%, ћъ- какихъ“бёёёХът-въ
пблную• йепосл•ћдовательность. Спрашивается, почему же и
осйбйУ • дрёвйе:церковно-славянскаго языка не могь лечь
какой-ли говоръ, въ которомъ было чрьвь, а Е-2.2&.?
Не отрицая вшможности, повторяю, слогообразующихъ
р и л въ др.-ц.-сл. язык•Ь, можно говорить и о
слогообразующихъ въ общеславянскомъ язык•Ь.
5