65

Рб, рь, Лб, ль между двумя согласными полу-

чаются, какъ предполагають, въ др.-ц.-сл. язык•Ь путемъ дво-

якаго

Для того, чтобы лучше выяснить сказанное, я буду

исходить изъ данныхъ русскаго языка. Такимъ рус. напи-

какъ кровь, плоть, крест ъ, скрежетъ —

съ одной стороны, и долг ъ, горд ъ, сердце, смерть

— съ другой, въ древн.-ц.-сл. кевь

(кр•ы), плъть, крьсть ..

и пр., т. е. глухой

. длъгь, гръдъ ..

гласный стоить посл•Ь посл•Ьднихъ случаяхъ,

т. е. въ гръдъ, длъгъ и нр., большинство

ученыхъ видять въ настоящее время попытку изобразить

р и л (изображаются r и 1), т. е. какъ бы

grd и и dlg. Доказательствомъ, что была разница въ произ-

кръвь и гръдъ, является то, что когда конечные

б и ь начали исчезать въ то получилось въ

разныхъ м•Ьстахъ серединныхъ б и ь. Опираются

также и на то, что въ Зограф. Ев. наибол•Ье б и ь

именно въ случаяхъ предполагаемыхъ слогообразующихъ,

когда писецъ не могь такъ ясно различать качество гласности

р и л. Так. обр., въ сущности предполагается cyuE(TB0HHie

слогообразующихъ р и л двухъ отгЬнковъ

— въ сторону

мягкости и твердости.

Не отрицая возможности въ др.-ц.-сл. язык•Ь

слогообразующихъ, я Амь не мен•Ье долженъ сказать, что

приведенная не можеть претендовать на полную убеЬ-

дительность. На c0MH±Hie въ полной данной

кажется, могуть наводить какъ многочисленныя

правильныя Зограф. Еванг., прим±ры изъ К. Л. —

вполн± посл±довательно проведенные въ (ск врь-

ности:, кръв:, оутврьдь срьдьц•ћ и пр.), наконецъ

данныя современныхъ болгарскихъ Въ болгарскихъ

гово ахъ гл хой слышится пе едь или посл•К плавн

чемъ точно въ настоящее время еще не разграничено въ-

какихъ ЋбёЛ%, ћъ- какихъ“бёёёХът-въ

пблную• йепосл•ћдовательность. Спрашивается, почему же и

осйбйУ • дрёвйе:церковно-славянскаго языка не могь лечь

какой-ли говоръ, въ которомъ было чрьвь, а Е-2.2&.?

Не отрицая вшможности, повторяю, слогообразующихъ

р и л въ др.-ц.-сл. язык•Ь, можно говорить и о

слогообразующихъ въ общеславянскомъ язык•Ь.

5