78
это упрощенное получаеть pacnpocTpaHeHie и въ
дальнМшемъ (такъ въ Супрасльской рукописи посл±дова-
тельно пишется пос.ттЬ согласныхъ).
Въ Листкахъ Ундольскаго мы видимъ правильное упо-
носовыхъ. Правда, поражаеть зд•Ьсь 0TcyTcTBie
(напр. с и К, мо % и пр.). 3aTi;Mb — памятникъ этоть не-
большой, онъ меньше Листковъ. Но, съ другой
стороны, правильность носовыхъ какъ бы под-
черкивается (принимая именно во небольшой раз-
м•Ьръ памятника) почти 0TcyTcTBieMb ь (вм•Ьсто него ъ).
Въ Мар. Ев. часты зам•Ьны у—оу, и наобороть, р•Ьже
— о. Посл•Ьднее часто въ Син. Псалтыри (поть — пе и др.),
р•Кже въ Синайск. Требник•Ь. Изр±дка въ Супрасль-
ской рукописи (единичны зам•Ьны чераъ о), Клоцовомъ Сбор-
ник±. Случаи зам•Ьны ее мы находимъ почти во всЬхъ
перечисленныхъ памятникахъ въ небольшомъ числ•Ь. Попа-
дается также c"111eHie юсовъ. Посл•Ьдняя черта характери-
зуеть особенно Ассеманово Ев.
При этихъ зам•Ьнъ нужно быть, повторяю,
очень осторожнымъ. Укажу для прим±ра: случаи зам±нъ
въ Мар. Ев. Ягичъ объяснялъ просто описками, Миле-
тичъ вид•Ьлъ въ нихъ живыхъ говоровъ.
На первый взглядъ можеть показаться страннымъ, за-
ч•Ьмъ гласный + носовой звукъ выражался особыми начерта-
а не прямо: он, ом, ен... На это можно сказать,
что въ и + носовой звукъ быль бол±е слабый; это быль
лишь призвукъ, благодаря чему получалась возможность его
полнаго при чемъ гласный оставался или под-
вертался нткоторымъ Такъ какъ и зд•Ьсь мы
съ польной ув•Ьренностью не можемъ сказать, что
за
гласный звукъ быль въ и 4 (могь звучать, напр., не
только какъ он, ом, но и какъ ъ м, ъ н, 4— какъ ь м,
ь н и пр.).
Отъ глаголовъ ж ф-т н (жать), дл- т н (дуть) л. ед. ч.
наст. врем. ж ь и., дъм-д; такимъ образомъ зд•Ьсь видимъ
двухъ формъ корней ж А-ЖЬН, дл-дъм, при
чемъ передъ гласными.
сли вид•Ьть въ послеЬд-
нихъ формахъ первоначальныя, то формы ж +, да явятФ1
благодаря посјуЬдующей согласной. Такимъ же
образомъ А въ пл ем А явится племен (намъ