78

это упрощенное получаеть pacnpocTpaHeHie и въ

дальнМшемъ (такъ въ Супрасльской рукописи посл±дова-

тельно пишется пос.ттЬ согласныхъ).

Въ Листкахъ Ундольскаго мы видимъ правильное упо-

носовыхъ. Правда, поражаеть зд•Ьсь 0TcyTcTBie

(напр. с и К, мо % и пр.). 3aTi;Mb — памятникъ этоть не-

большой, онъ меньше Листковъ. Но, съ другой

стороны, правильность носовыхъ какъ бы под-

черкивается (принимая именно во небольшой раз-

м•Ьръ памятника) почти 0TcyTcTBieMb ь (вм•Ьсто него ъ).

Въ Мар. Ев. часты зам•Ьны у—оу, и наобороть, р•Ьже

— о. Посл•Ьднее часто въ Син. Псалтыри (поть — пе и др.),

р•Кже въ Синайск. Требник•Ь. Изр±дка въ Супрасль-

ской рукописи (единичны зам•Ьны чераъ о), Клоцовомъ Сбор-

ник±. Случаи зам•Ьны ее мы находимъ почти во всЬхъ

перечисленныхъ памятникахъ въ небольшомъ числ•Ь. Попа-

дается также c"111eHie юсовъ. Посл•Ьдняя черта характери-

зуеть особенно Ассеманово Ев.

При этихъ зам•Ьнъ нужно быть, повторяю,

очень осторожнымъ. Укажу для прим±ра: случаи зам±нъ

въ Мар. Ев. Ягичъ объяснялъ просто описками, Миле-

тичъ вид•Ьлъ въ нихъ живыхъ говоровъ.

На первый взглядъ можеть показаться страннымъ, за-

ч•Ьмъ гласный + носовой звукъ выражался особыми начерта-

а не прямо: он, ом, ен... На это можно сказать,

что въ и + носовой звукъ быль бол±е слабый; это быль

лишь призвукъ, благодаря чему получалась возможность его

полнаго при чемъ гласный оставался или под-

вертался нткоторымъ Такъ какъ и зд•Ьсь мы

съ польной ув•Ьренностью не можемъ сказать, что

за

гласный звукъ быль въ и 4 (могь звучать, напр., не

только какъ он, ом, но и какъ ъ м, ъ н, 4— какъ ь м,

ь н и пр.).

Отъ глаголовъ ж ф-т н (жать), дл- т н (дуть) л. ед. ч.

наст. врем. ж ь и., дъм-д; такимъ образомъ зд•Ьсь видимъ

двухъ формъ корней ж А-ЖЬН, дл-дъм, при

чемъ передъ гласными.

сли вид•Ьть въ послеЬд-

нихъ формахъ первоначальныя, то формы ж +, да явятФ1

благодаря посјуЬдующей согласной. Такимъ же

образомъ А въ пл ем А явится племен (намъ