— 309 —

можетъ возбудить одно которое мы считаемъ дол-

гомъ разъяснить. Могутъ сказать: не слишкомъ ли вы уни-

жаете умственное c03epgaHie предъ И если нВ-

которые мыслители (напр. Якоби) возвышали непосредственное

c03HaHie Божественнаго до всякаго

разума, до его не только не нужнымъ, но даже

вреднымъ элементомъ въ дфлъ то не вдаетесь ли вы

въ противоположную крайность, • оставляя за умомъ тојљко

незначительное право первоначајљнаго а все даль-

н±йшее за тьмъ и .бол±е важное въ пред-

оставляя разсудку?

Не думаемъ, чтобы правильное и основанное на точномъ

психологическомъ анализъ нашихъ способностей

сферъ д±ятельности разсудка и ума могло сколько нибудь

вести кь значенЈя посгЬдняго въ области

Конечно, плодъ д±ятельности ума—непосредственное

или c03HaHie Божественнаго—можетъ показаться низшимъ и

мен±е значимымъ, ч±мъ pa3H006pa3ie о Бог± и Miph

сверхчувственномъ,—плодъ дфятельности мысли. Но это не

танъ; формы такъ существенно и необходимо со-

единены между собою въ общемъ деЬлВ челов±ческаго

что трудно говорить о первенств± той или другой.

предмета прежде всего зависитъ отъ върности, яс-

ности и чистоты непосредственнаго воззрвтя его, и такимъ

образомъ предмета служить первымъ ocH0BaHieMb

всякаго върнаго пониматя его. Все это. им±етъ

даже кь области низшаго, эмпирическаго но преиму-

щественно кь области высшаго, потому

что зд±сь органа кь познаваемому нЬ-

сколько иное, ч±мъ чувственныхъ органовъ кь то-

предметовъ чувствепныхъ. Что правильное и здоровое

чувственныхъ органовъ существенно необходимо для

правильнаго предметовъ, что ненормајљное или 60-

л±зненное этихъ органовъ можетъ дать поводь кь

превратнымъ или неяснымъ о предметахъ, —

это мы всеЬ хорошо зпаемъ. IIo такъ какъ случаи ненормаль-

наго чувственныхъ органовъ вообще рьдки и при-

томъ составляютъ личные недостатки того или другаго лица,

такъ что которыя могли бы происходить отсюда,