— 322 —

настоящее время кажется многимъ посл±днимъ словомъ науки

въ этомъ вопрос'Ь. Мы имвемъ въ виду позитивной

философји О. Конта о взаимномъ трехъ такъ на-

зываемыхъ имъ методовъ философскаго познатя: теологи-

ческаго, метафизическаго и позитивнаго. Мы останавливаемся

на этомъ потому, что не смотря на малое

какимъ пользуется Конта въ собственно философ-

скомъ Mip±, она имветъ довольно значительное ВЛВпЈе въ

нашемъ обществв; кь позитивной въ пашей ли-

тератур± зам±тно больше чвмъ кь какой либо

другой изъ современныхъ философскихъ

Передадимъ сущность Конта о взамномъ

и науки его собственными словами.

Изучая всецвлое человвческаго разума въ раз-

личныхъ сферахъ• его двятелъности, начиная отъ его нерва-

го, самаго простаго начала, до нашихъ дней, я думало, что

открылъ основной законъ, которому онъ подчинень

съ неизм±нною необходимостјю и который, кажется мшЬ,

можетъ быть твердо -обоснованъ, отчасти на

доказательствахъ, которыя доставляетъ намъ нашей

отчасти на историческихъ данныхъ, вытека-

ющихъ изъ внимательнаго прошедшаго. Этотъ за-

конь состоитъ въ томъ, что каждое изъ нашихъ главныхъ

каждая в±твь нашихъ посл±довате.тьно

проходить чрезъ три различныя состоянјя:

теологическое или фиктивное, метафи-

зическое или отвлеченное и научное или положи-

тельное. Другими словами: духъ по своей

природ±, послгЬдовательно употребляетъ въ каждомъ изъ

своихъ три метода которыхъ

характеръ существенно различень и даже радикально про-

тивоположенъ: сначала методъ потомъ методъ

и наконецъ методъ позитивный. Отсюда три

рода или общихъ системъ понятјй о совокупности

феноменовъ, — системъ, которьш взаимно себя исключаютъ:

первая есть необходимая точка челов±ческаго раз-

ума; третья—его твердое и опредвленное; вторая

предназначена единственно служить переходомъ" .

„Въ теологическомъ, духъ челов±ка, направляя