— 140 —

другаго народа находится въ непосредственной связи съ раг-

BHTieMb челоВчесиго вообще. Для того

иди другаго иди отсутсття его у ка-

кого либо народа необходимо искать причины въ его Ойстви-

тельной жизни и въ свойствахъ его юридическаго

Если въ жизни побудительныхъ мотивовъ для образова-

извеЬстныхъ юридичесвихъ институтовъ, то очевидно, что

ихъ не можеть быть и въ системЬ права даннаго народа.

Иоэтому ддя 0TcYTcTBia института прямаго пред-

ставительства въ слыуеть прежде всего узнать были ли

кь тому потребности у римлянъ и если были, то какимъ пу-

темь 0н'ь удовлетворялись? Не иодлежитъ что рим-

дане, въ иешдъ оживленныхъ гриданскихъ и торго-

выхъ доджны были чувствовать необходимость ноль-

зоватя услугами посредствующихъ дицъ ди npi06pMeHiH

правь. Но такая потребность, вызвавша.н у новыхъ народовъ

прямое представительство, удовдтворддась у риминъ други-

ни правовыми средствами, составдявшими YEJ0HeHie отъ древ-

нгЬйшаго принципа самодвятедьности и самозащиты въ фергВ

юридической. Самымъ ва.жнымъ и Ойртвитрљнымъ средствомъ,

удовлетворявшимъ потребности представитедьства, была особая

юридическая римской Лица, находяпйя-

са подъ чужою властјю (безъ mancipium, manus,

paterna или dominica potestas), считались въ имущественной

безправными. Они были органами имущественнаго npi-

06pMeHig для лица, имевющаго надъ ними власть. Все, что

подчиненные, въ сиду юридической необходимо-

сти, считалось ipso jure npi06pTeHieMb ихъ господь 50).

50) Inst. 2, 9 и З, 28.