— 151 —

Что васаетса до адъективнпхъ исковъ, Мусловденныхъ 00

бедностями римской семьи (actio de @io, tributma, quod

jussu), то утрата ими своего пратичестго значенЈя для совре-

менной жизни врядъ ди можетъ возбуждиь сомнуьте 73).

Теперь Д'Вти (о рабахъ нечего и говорить), по ими

совершенно.йтјя, признаются самотоятельными въ

имущественной сфе[Њ и на 11(A06ie всаваго могутъ выси-

пать въ качестй представителя своего отца, при чемъ пос-

считается единственнымъ, первоначальнымъ юриди-

ческимъ субъектомъ но сдфлкамъ, заключенннмъ его предст-

вителемъ. Между третьими лицами и отцомъ возникаютъ

непосредственные иски. Спорь возбуждается только относи-

тельно т%хъ изъ преторскихъ исковъ, которые примь

HeHie въ свободныхъ дицъ (actiones exercitoria,

institoria, quasi—institoria). Вольшинство романистовъ, находясь

подъ 06MHieMb совершенства римскаго права, нивакъ не мо-

гутъ освободиться изъ подъ этого посл•Вдняго даже по

вопросу о которое, по ихъ ВОЗНИЕДО

на почй современнаго обычнаго права На этомъ основа-

они въ тЬхъ или другихъ случаяхъ прилгаштъ въ рим-

скому праву. Мы не говоримъ о тЬхъ юристахъ, которые во-

все не признають и для современнаго права npHHrwuiabJHapo

отъ римскаго, находя непосредственное представи-

тельство несовмЫтимымъ съ существомъ обязательства. Уги

78) Глюкъ, ibid. S 894, 918, 919 противь тавото

74) Unterholzner „Die Lehre von den Schuldverhiltnissen“ Bd. 1. ст. 193

197. Arnds (Pand. S 256), Вантеровъ (Pand. S 281). Виндшейдъ (Pand. S 482

по 14.), Синтенисъ, Das gemeine Civilrecht .II S 102 по 54; M0hlenbruch,ib.

S и, по 297.