— 142 —

ными средствми до возможной ггепени ихъ примняемти.

Be,$xcTBie этого, оно и не дошло до прямаго представитель-

сти даже въ позднишемъ nepio$ своего cYIIIecTB0BaHig. Та-

ЕИМЪ образомъ разфшете вопрд занимаюшдго насъ въна-

стоящую минуту, обусловливается съ одной стороны субъ-

еггивнымъ хараггеромъ римскаго права и свойствами юри-

дическаго римскихъ юристовъ вообще, а съ другой—

закономъ юридической

Савиньи 53) составляеть уклонете отъ господствую-

щаго Bo*Hia о недопустимости прямаго

представительстт въ римскомъ прай. Этоть ученый утвер-

ждаеть, что 100THHiaH0B0 право знало и допускало означенный

институть. MHtHie свое онъ основывает; на слЬдующихъ дан-

ннхъ: 1) на общемъ римстго права, допустившаго

множество изъ древняго принципа безусловнаго

свободнаго представительства и наконецъ оконча-

тельно вытВснившаго его подъ пь

требностей; 2) на томъ 06008TedHTBi, что невть существен-

наго (качественнаго) между понятјдми представителя

и оба они суть носители воли представляемаго и все

между ними заключается въ случайномъ, непостоян-

номъ элементђ степени свободы, которая предоставлена тому

иди другому; если же свободные допускались дахе по

римскому цивильному праву при заключети юридическихъ

с$локъ, то отсюда быль одинъ шагъ кь и свобод-

ныхъ представителей; 3) наконецъ, въ своего

онъ ссылается на нЫторыя мђста изъ источниковъ,

53) 0blig. II S 56.