— 146 —

Фать 60), пкъ говорить Виндшейдъ; тьмъ Ошве, что онъ

самъ въ друтмъ учебника пандектнаго пра 6),

ниываеть BB$Bie юридичесхимъ

Гораздо альшей вЫы идуживаеть Пупы, кото-

рый нолагаетъ, что влц$те приведено въ ушанномъ текстВ

не въ ви$ а кахъ единственное поотно-

гь которому было допущено активное прямое предста-

витедьство. Дашье онъ говорить, что слова: «velutistipulationem»

въ первой половинђ текста подтавдены поздвмшими тм-

ментаторами Модестина употребленнаго послынимъ сло-

ва amancipationem». Эту мысль подтверждаеть онъ тьмъ, что пра

существующей нгЬть равнаго np0T00110J10&Hia меж-

ду приведенными примђрами, т. е. wsssio и stipulatio. Оь

его мн'Ьтеиъ согласны Вухва 63), Вангеровъ 64), Шамбонъ 65)

и др.

Изъ приведенныхъ выше раздичныхъ о смыслгВ L.

53, D. de acquirendo rerum dominio намъ киетсд пра-

видьнымъ и согласнымъ съ духомъ римскаго права MwbHie

Иухты. Мы с$лаемъ тольКо въ подтверж-

этого Что $йствительно въ этомъ

sio не приведено Е8КЪ примЫъ другихъ видовъ npi06ptrreHiz

во) Противь подобнаго штида на NMtHie высказывветса въ особенности

1ерингъ (Geist. III стр. 39 и САД.), а также его „B2itrige zur Lehre von

Besitz”; см. Муромцева „Очерви гражданскаго права“ о природеЬ институ—

та

6') S 148 стр. 400.

62) См. его Institutionen. П S 208, стр. 309 п.

H)id. ст. 116.—117.

6') S 108 стр. 298.

66) „Die Neg. Gestio“ стр. 178, 179.