— 146 —
Фать 60), пкъ говорить Виндшейдъ; тьмъ Ошве, что онъ
самъ въ друтмъ учебника пандектнаго пра 6),
ниываеть BB$Bie юридичесхимъ
Гораздо альшей вЫы идуживаеть Пупы, кото-
рый нолагаетъ, что влц$те приведено въ ушанномъ текстВ
не въ ви$ а кахъ единственное поотно-
гь которому было допущено активное прямое предста-
витедьство. Дашье онъ говорить, что слова: «velutistipulationem»
въ первой половинђ текста подтавдены поздвмшими тм-
ментаторами Модестина употребленнаго послынимъ сло-
ва amancipationem». Эту мысль подтверждаеть онъ тьмъ, что пра
существующей нгЬть равнаго np0T00110J10&Hia меж-
ду приведенными примђрами, т. е. wsssio и stipulatio. Оь
его мн'Ьтеиъ согласны Вухва 63), Вангеровъ 64), Шамбонъ 65)
и др.
Изъ приведенныхъ выше раздичныхъ о смыслгВ L.
53, D. de acquirendo rerum dominio намъ киетсд пра-
видьнымъ и согласнымъ съ духомъ римскаго права MwbHie
Иухты. Мы с$лаемъ тольКо въ подтверж-
этого Что $йствительно въ этомъ
sio не приведено Е8КЪ примЫъ другихъ видовъ npi06ptrreHiz
во) Противь подобнаго штида на NMtHie высказывветса въ особенности
1ерингъ (Geist. III стр. 39 и САД.), а также его „B2itrige zur Lehre von
Besitz”; см. Муромцева „Очерви гражданскаго права“ о природеЬ институ—
та
6') S 148 стр. 400.
62) См. его Institutionen. П S 208, стр. 309 п.
H)id. ст. 116.—117.
6') S 108 стр. 298.
66) „Die Neg. Gestio“ стр. 178, 179.