— 148 —

начала римскаго права по вопросу о прамомъ предггавитељ-

стуЬ говорять, пОмимо приведеннаго выше T0T0BaHia этого

текста, и с,лђдупта cooopazeuig.•

1. юристы 69) по справедливости считають авторомъ

ука.заннаго текста не Модестина, а H0MH0Hig. 0cH0BaHieMb кь

тиу приводятъ то обстоятельство, что Модести-

на ad. Q. Mucium, изъ котораго взять разсматриваемый тексть,

не содержится въ регистр'Ь флорентинскихъ пандекть (ману-

скриптовъ); но существуетъ ad. Q. Mucium,

изъ котораго приведено въ пандектахъ множество Если

же признать Hoyn0Hia авторомъ упомянутато текста, то было

бы странно, что посдЫуншЈе велије юристы не знали о

радикальномъ древняго принципа, на р-

зывалъ будто бы еще во 2-мъ по Р.

Х. Савиньи самъ находить такое B03pazeHie уважительннмъ,

но тЬмъ не мейе считаетъ Модестина авторомъ приведеннаго

имъ текста, хотя•и соглашается, что въ дигестахъ вст#чаютк

са во множеств'В только ссылки на ad.

Q. Mucium.

2. Доказательствомъ того, что L. 53, D. 41, 1 не устанав-

ливаетъ для Ц'Вдой правь свободнаго, прямаго пред-

ставительства, служить то, что принципъ сохранился и

при чтђ подтверждается множествомъ изъ

источниковъ. Особенной отличаются L. 1 С. 4, 27

и S 5Jnst. П, 9, тфмъ бодц что институты были

учебникомъ дмствовавшаго въ то время нрава. Подобное сов-

мгЬстное древняго принципа съ новымъ прави-

о) Руштрать ibid. ст 87, liti. 2.