— 143 —

и особливо на L. 53, D. 41, 1 lib. ХИУ ad. Q.

mucium): ев, quae civiliter adquiruntur, qui in potata-

te sunt, adquirimus, sicuti p—sio, per quemlibet,

volentibus nobis —idere, adquirimus. Въ томъ техстВ онъ ви-

дитљ, двухъ правь, npi06phaenxb

ијш формальными, цивильными способами или же неформаль-

ными, естественными. По его свободное представи-

тельство не допускалось только относительно перваго рода

правь, а для вторато оно безусловно. Stipulatio и

posssio приведены РИМСЕИМЪ юристомъ въ указанномъ текс-

тЬ, будто бы, въ примыа того и другаго вида права.

А такъ хакъ въ прауЬ прЫладали по пре-

имуществу н*рмадьные способы npi06pheHig, за исключет-

емъ удержавшейся еще и при то

можно утвердительно сказать, что въ то время быдъ дому-

щенъ институть свободнаго, прямаго представительства, хагь

правило.

Что касается до представителя съ нунтемъ,

которое Савиньи, то нами была утзана прежде 54)

неправильность такого взгляда его. Даже изъ юристовъ 55),

которые соглашаются съ Савиньи, что представитель, по отно-

гь совершаемому имъ отъ имени другаго юридическо-

му акту, является не 60.1ie какъ расходятся сь

нимъ въ томъ, что римское право знало и допускало такое

расширенное ЗамИимъ, что даже римское пра-

во отличало пи два 110HHTia не по степени свободы иди по

н) См. и. S 1.

56) Руштратъ „Ueber Savigny's Lehre v. Stellvertretung” стр. 21, Шёрдь,

ibid. ст. 335, 336.