— 57 —

Иже с иорятою евр•тметьса с меч•птт теыю

(конецъ 9-й статьи).

евр«птьс•, неса

дат, н да тепепс••, н

щ» дастчтнть в, дв по-

еьђктъ и ма, « ов-

(читай: ч.»ст«) 1).

Ясно, что слова второй статьи по списку крат-

кой („н нте с иочтатою были

когда-то начальными словами дальнишей, особой статьи,

изв%стной теперь только по спискамъ обширной реда-

кцји, но давно уже исчезнувшей изъ текста краткой,

BcJI'j(cTBie чисто-механическаго и потому безсмысленнаго

съ предыдущею статьсю. Итакъ, осли мы им%-

емъ хотя одинъ прим•ьръ, наглядно ори-

гинальность обширной Закона суднаго_, сравни-

тельно съ соотйтственнымъ текстомъ краткой то

установлять противоположное между ними,

такъ рВшительно, какъ это Алаетъ проф.

меньшей М'Ь2'Ь преждевременно. Для окончательнаго Р'Ьше-

этого вопроса нужно было бы критически возстановить

первонача„чьный токстъ об±ихъ занимающаго насъ

памятника, для чего едва ли найдутся топерь достаточныя

средства. Но мы пе лишены средствъ для другой,

бол•Ье скромпой задачи—показать базопшосите.љную и глу-

Окую древность, по крайней M'hph, н'Ькоторыхъ статей об-

ширной отличающихъ ее отъ краткой. Сюда, по

нашему относятся:

юб•Ьихъ Закона судна•о указываетъ п самъ проф. Суворовъ,

стр. 66—67.

д) Мы соиаовы съ Суворовымъ въ топ, что эта статья, говора-

ива о вообще, есть передЬва ЖИ навы XV.n титула

Эмогп, опредюаетса BuuaHie за. кваддфццпроваввое —

сь заиузвею кумою. (См. у.Суворова стр. 138, нрнм. н.стр. прим. 67).

Но трудно допустить, чтобы авторъ обширвоП Закова суднаго

могъ составить эту статью изъ сдовъ кратко“ редакти того же Закона:

•те с иортою ьса.