— 57 —
Иже с иорятою евр•тметьса с меч•птт теыю
(конецъ 9-й статьи).
евр«птьс•, неса
дат, н да тепепс••, н
щ» дастчтнть в, дв по-
еьђктъ и ма, « ов-
(читай: ч.»ст«) 1).
Ясно, что слова второй статьи по списку крат-
кой („н нте с иочтатою были
когда-то начальными словами дальнишей, особой статьи,
изв%стной теперь только по спискамъ обширной реда-
кцји, но давно уже исчезнувшей изъ текста краткой,
BcJI'j(cTBie чисто-механическаго и потому безсмысленнаго
съ предыдущею статьсю. Итакъ, осли мы им%-
емъ хотя одинъ прим•ьръ, наглядно ори-
гинальность обширной Закона суднаго_, сравни-
тельно съ соотйтственнымъ текстомъ краткой то
установлять противоположное между ними,
такъ рВшительно, какъ это Алаетъ проф.
меньшей М'Ь2'Ь преждевременно. Для окончательнаго Р'Ьше-
этого вопроса нужно было бы критически возстановить
первонача„чьный токстъ об±ихъ занимающаго насъ
памятника, для чего едва ли найдутся топерь достаточныя
средства. Но мы пе лишены средствъ для другой,
бол•Ье скромпой задачи—показать базопшосите.љную и глу-
Окую древность, по крайней M'hph, н'Ькоторыхъ статей об-
ширной отличающихъ ее отъ краткой. Сюда, по
нашему относятся:
юб•Ьихъ Закона судна•о указываетъ п самъ проф. Суворовъ,
стр. 66—67.
д) Мы соиаовы съ Суворовымъ въ топ, что эта статья, говора-
ива о вообще, есть передЬва ЖИ навы XV.n титула
Эмогп, опредюаетса BuuaHie за. кваддфццпроваввое —
сь заиузвею кумою. (См. у.Суворова стр. 138, нрнм. н.стр. прим. 67).
Но трудно допустить, чтобы авторъ обширвоП Закова суднаго
могъ составить эту статью изъ сдовъ кратко“ редакти того же Закона:
•те с иортою ьса.