— 67 —

допускаемы были кь за до

или П'ЬнЈя символа йры, этого. Ароятно, никто и

никогда не найдетъ ни въ одномъ восточномъ памятнике

(стр. 15). Правда, всл•Ьдъ затЬмъ самъ авторъ прибавляетъ,

что „такой оригинальный терминъ не встр±чается и въ па-

пятникахъ западнато церковнаго права“; но это обстоятель-

ство все-таки не мгЬшаетъ ему вид±ть тутъ сл±дъ запад-

наго „Западная гороритъ онъ, отличается

отъ восточной между прочимъ т±мъ, что херувимская п±снь,

неизв±стная въ первые вгЬка и въ восточномъ церковномъ

на западеЬ осталась неизвВстною навсегда.

Кром'ђ того, рькое между огла-

шенныхъ и Арныхъ, которое въ восточномъ цер-

ковномъ Клалось молитвой объ оглашенныхъ

и со стороны оглашеннымъ выйти

изъ церкви, такъ чтобы за оставались лишь

„елищ , въ западной не удержалось. Вс.тЬдъ

за прочтетемъ евангелјя, въ католической священ-

никъ произносить: Credo in ипит Deum, посл'Ь чего сии-

воль В'Ьры поется хоромъ, а потомъ прямо начинается важ-

нВйшее литургическое словами: Sursum corda (гор'Ь

им±имъ сердца). Если бы неизвТстный редакторъ Закона

суднаго зпа.лъ одну лишь восточную то трудно

было бы объяснить, какимъ образомъ онъ представлялъ себ'Ь

возможнымъ nprrcyTcTBie кающихся во время херу-

вимской пгЬсни, посл•Ь со стороны священника

или о томъ, что въ храм'Ь должны остаться одни

в'Ьрные“ (стр. 16). Вся сила этого аргумента заключается

въ предположети, что въ IX вТК'Ь западная и восточная

им±ли тотъ самый видь, какой ИМ'Ьютъ он'ь въ

настоящее время. Но извВстно, что Д'Ьло было далеко не

такъ. Восточная литургЈя получила свой видь

тољко въ МУ втк•Ь (при naTpiapx'b Филоее•ђ) 1), а запад-

ная—пос.тЬ Тридентскаго собора 2). Каковъ быль составь

1) Си. Невоструева, Опис рви. сивод. бибд. отд. 8 ч. предпсх. стр.

я) См. Ноу nrbther, Handb6ch d. kirchengahichte, 8 Bd., З АиН. 8.262.