— 67 —
допускаемы были кь за до
или П'ЬнЈя символа йры, этого. Ароятно, никто и
никогда не найдетъ ни въ одномъ восточномъ памятнике
(стр. 15). Правда, всл•Ьдъ затЬмъ самъ авторъ прибавляетъ,
что „такой оригинальный терминъ не встр±чается и въ па-
пятникахъ западнато церковнаго права“; но это обстоятель-
ство все-таки не мгЬшаетъ ему вид±ть тутъ сл±дъ запад-
наго „Западная гороритъ онъ, отличается
отъ восточной между прочимъ т±мъ, что херувимская п±снь,
неизв±стная въ первые вгЬка и въ восточномъ церковномъ
на западеЬ осталась неизвВстною навсегда.
Кром'ђ того, рькое между огла-
шенныхъ и Арныхъ, которое въ восточномъ цер-
ковномъ Клалось молитвой объ оглашенныхъ
и со стороны оглашеннымъ выйти
изъ церкви, такъ чтобы за оставались лишь
„елищ , въ западной не удержалось. Вс.тЬдъ
за прочтетемъ евангелјя, въ католической священ-
никъ произносить: Credo in ипит Deum, посл'Ь чего сии-
воль В'Ьры поется хоромъ, а потомъ прямо начинается важ-
нВйшее литургическое словами: Sursum corda (гор'Ь
им±имъ сердца). Если бы неизвТстный редакторъ Закона
суднаго зпа.лъ одну лишь восточную то трудно
было бы объяснить, какимъ образомъ онъ представлялъ себ'Ь
возможнымъ nprrcyTcTBie кающихся во время херу-
вимской пгЬсни, посл•Ь со стороны священника
или о томъ, что въ храм'Ь должны остаться одни
в'Ьрные“ (стр. 16). Вся сила этого аргумента заключается
въ предположети, что въ IX вТК'Ь западная и восточная
им±ли тотъ самый видь, какой ИМ'Ьютъ он'ь въ
настоящее время. Но извВстно, что Д'Ьло было далеко не
такъ. Восточная литургЈя получила свой видь
тољко въ МУ втк•Ь (при naTpiapx'b Филоее•ђ) 1), а запад-
ная—пос.тЬ Тридентскаго собора 2). Каковъ быль составь
1) Си. Невоструева, Опис рви. сивод. бибд. отд. 8 ч. предпсх. стр.
я) См. Ноу nrbther, Handb6ch d. kirchengahichte, 8 Bd., З АиН. 8.262.