— 83 —
сколько отчетливымъ и опред'Ьленнымъ представляется этотъ
институтъ въ самыхъ тЬхъ источникахъ, которые о немъ
говорятъ, насколько корни им±етъ онъ въ юриди-
ческой жизни народа, по находящимся въ на-
уки историческимъ даннымъ, и насколько онъ быль распро-
страненъ между разными славянскпми народами“ (стр. 59—
62).
Само собою понятно, что съ этимъ общимъ руководитель-
нымъ принципомъ авторъ, разъ въ область древ-
няго русскаго права, обращается прежде всего кь Русской
и тутъ только читатель узнаетъ, о какомъ это
„юридическомъ институтЬ, или заимствован
номъ” , была Р'Ьчь въ сейчасъ цриведенныхъ
и какая существуетъ если не то хоть фор-
ма.љная, логическая связь между новымъ вопросомъ „о
германскаго права на древне-русскую судебную органи-
зацПоИ , и старымъ—о послухахъ по болгарскому Закону суд-
ному. Прерванный трактатъ о варварскомъ на этотъ
законъ возобновляется теперь въ вид± трактата
о германскаго права на
нормы, кь тому же самому предмету, т. е. кь
вопросу о чис.тЬ и послуховъ.
„ Въ Русской Правд± — такъ начинаетъ проф. Суворовъ
свое по этому вопросу—говорится, что въ слу-
чагЬ долговаго если должникъ запирается въ томъ,
что онъ долженъ истцу такую-то сумму, нужно итти на „из-
водъ предъ 1'2 челожа”. Такъ говорить 14-я статья стар-
шей Правды— Правды Ярослава и его сыновей. Что такое
эти „12 ОтвЬтъ на этотъ вопросъ получается
авторомъ изъ приведенной статьи, вопервыхъ—
съ двумя статьями поздн±йшей Правды (Карамз. сп. ст. 15
и 44); вовторыхъ—съ О.ю статьею мирной грамоты нов-
городцевъ съ нВ.мцами 1195 года. ВС'Ь эти три статьи го-
ворятъ о послутал, какъ о лицахъ, спорное
илн уголовное д•ћло своими показатями. Значить, и „12 че-
лойка” старшей Правды суть послути въ этомъ же
Первая изъ указанныхъ статей, т. е. 15 я Карамз. сп., тре-
(уеть семи послуховъ для поклепной виры в , т. е.