— 83 —

сколько отчетливымъ и опред'Ьленнымъ представляется этотъ

институтъ въ самыхъ тЬхъ источникахъ, которые о немъ

говорятъ, насколько корни им±етъ онъ въ юриди-

ческой жизни народа, по находящимся въ на-

уки историческимъ даннымъ, и насколько онъ быль распро-

страненъ между разными славянскпми народами“ (стр. 59—

62).

Само собою понятно, что съ этимъ общимъ руководитель-

нымъ принципомъ авторъ, разъ въ область древ-

няго русскаго права, обращается прежде всего кь Русской

и тутъ только читатель узнаетъ, о какомъ это

„юридическомъ институтЬ, или заимствован

номъ” , была Р'Ьчь въ сейчасъ цриведенныхъ

и какая существуетъ если не то хоть фор-

ма.љная, логическая связь между новымъ вопросомъ „о

германскаго права на древне-русскую судебную органи-

зацПоИ , и старымъ—о послухахъ по болгарскому Закону суд-

ному. Прерванный трактатъ о варварскомъ на этотъ

законъ возобновляется теперь въ вид± трактата

о германскаго права на

нормы, кь тому же самому предмету, т. е. кь

вопросу о чис.тЬ и послуховъ.

„ Въ Русской Правд± — такъ начинаетъ проф. Суворовъ

свое по этому вопросу—говорится, что въ слу-

чагЬ долговаго если должникъ запирается въ томъ,

что онъ долженъ истцу такую-то сумму, нужно итти на „из-

водъ предъ 1'2 челожа”. Такъ говорить 14-я статья стар-

шей Правды— Правды Ярослава и его сыновей. Что такое

эти „12 ОтвЬтъ на этотъ вопросъ получается

авторомъ изъ приведенной статьи, вопервыхъ—

съ двумя статьями поздн±йшей Правды (Карамз. сп. ст. 15

и 44); вовторыхъ—съ О.ю статьею мирной грамоты нов-

городцевъ съ нВ.мцами 1195 года. ВС'Ь эти три статьи го-

ворятъ о послутал, какъ о лицахъ, спорное

илн уголовное д•ћло своими показатями. Значить, и „12 че-

лойка” старшей Правды суть послути въ этомъ же

Первая изъ указанныхъ статей, т. е. 15 я Карамз. сп., тре-

(уеть семи послуховъ для поклепной виры в , т. е.