— 62 —

коще изъ первоначальнаго славянскаго номоканона, каковымъ

несомн'ђнно быль переводъ названнаго сборника, находив-

въ древне-болтарской церкви въ преимущественномъ,

:если не исключительномъ, 1). BHeceHie этой

•статьи въ текстъ Закона суднаго всего проще и естествен-

'Н'Ье объясняется тЬмъ обстоятельствомъ, что уже второй

государь знаменитый царь Симеонъ

объявилъ свою церковь автокефальною, т. е. независимою

отъ Константинопольскаго престола, при чемъ

.и принялъ на себя титуль nampi-

арха 2). Нужно было канонически оправдать новый порядокъ

церковныхъ хЬлъ въ противь котораго, конечно,

протестовали изъ и это найденное на

первой страниц± каноническаго кодекса самой же греческой

церкви, внести въ первый писанный законъ . взя-

тый тоже у троковъ. Правда, статья „о чести

во всуЬхъ изв'Ьстныхъ намъ спискахъ обширной

Закона суднаго смотритъ какою-то неум•Ьстною вставкою 8);

но но нужно забывать, что систематическое за-

жовъ было вообще не по силамъ доброму старому времени

м что, съ другой стороны, позднНийе списки такихъ па-

мятниковъ, каковъ Законъ судный, не могутъ служить до-

стов±рнымъ свихЬтельствомъ о первоначальномъ ихъ вихЬ.

Можно было бы привести изъ обширной Закона

суднаго и еще Н'Ьскољко статей, носящихъ на себВ печать

такой же древности; но въ настоящемъ случаеЬ достаточно

ограничиться однимъ общимъ Yk83aHieMb на тотъ фактъ, что

1) Доказательства изначиьваго и преимущественнаго ya0Tpe6xeBiH въ

древвеИ Болгарп: вомокавова Схопстика находится въ состав± старшаго

(Румянцовскаго) списка этого номокавояа, въ вотороиъ, врой Завовь

судваго (въ жратвой редамјп), пои±щево П±СКОХЬЕО статей несоматнно

болгарскаго втприм*ръ, отрывки изъ сова Козны прес•

витера противь Богошиовъ и др.

9) См. у Гоибннсваго въ правосл. церквей болгарской, серб-

свой п румывсвоПЦ, сл). 87.

(сколожеств±) п

о ирти“

8) Она поставлена меди статьей

статьей: пе спр•тс• два (объ отв%тствеаяости за раны

ув%чьа).