— 62 —
коще изъ первоначальнаго славянскаго номоканона, каковымъ
несомн'ђнно быль переводъ названнаго сборника, находив-
въ древне-болтарской церкви въ преимущественномъ,
:если не исключительномъ, 1). BHeceHie этой
•статьи въ текстъ Закона суднаго всего проще и естествен-
'Н'Ье объясняется тЬмъ обстоятельствомъ, что уже второй
государь знаменитый царь Симеонъ
объявилъ свою церковь автокефальною, т. е. независимою
отъ Константинопольскаго престола, при чемъ
.и принялъ на себя титуль nampi-
арха 2). Нужно было канонически оправдать новый порядокъ
церковныхъ хЬлъ въ противь котораго, конечно,
протестовали изъ и это найденное на
первой страниц± каноническаго кодекса самой же греческой
церкви, внести въ первый писанный законъ . взя-
тый тоже у троковъ. Правда, статья „о чести
во всуЬхъ изв'Ьстныхъ намъ спискахъ обширной
Закона суднаго смотритъ какою-то неум•Ьстною вставкою 8);
но но нужно забывать, что систематическое за-
жовъ было вообще не по силамъ доброму старому времени
м что, съ другой стороны, позднНийе списки такихъ па-
мятниковъ, каковъ Законъ судный, не могутъ служить до-
стов±рнымъ свихЬтельствомъ о первоначальномъ ихъ вихЬ.
Можно было бы привести изъ обширной Закона
суднаго и еще Н'Ьскољко статей, носящихъ на себВ печать
такой же древности; но въ настоящемъ случаеЬ достаточно
ограничиться однимъ общимъ Yk83aHieMb на тотъ фактъ, что
1) Доказательства изначиьваго и преимущественнаго ya0Tpe6xeBiH въ
древвеИ Болгарп: вомокавова Схопстика находится въ состав± старшаго
(Румянцовскаго) списка этого номокавояа, въ вотороиъ, врой Завовь
судваго (въ жратвой редамјп), пои±щево П±СКОХЬЕО статей несоматнно
болгарскаго втприм*ръ, отрывки изъ сова Козны прес•
витера противь Богошиовъ и др.
9) См. у Гоибннсваго въ правосл. церквей болгарской, серб-
свой п румывсвоПЦ, сл). 87.
(сколожеств±) п
о ирти“
8) Она поставлена меди статьей
статьей: пе спр•тс• два (объ отв%тствеаяости за раны
ув%чьа).