— 162 —

вала аи эта посЛдняя образы или и поняТя•,

но принимая исключительно свойственнато

чедоењку, мы тћмъ самымъ отличаји родъ аппер-

отъ простато 0THeceHiH новато BocupiHTiil кт, сожив•

шейся прежде схе%. ЗД'Всь топко скажемъ, что соб-

ственно человЫеская апперщия, и

uoHHTiH, отличается отъ животной тьмъ, что рождаеть мысљ

о необходимости своихъ членовъ. Эта необходи-

мость податлива: предъ лицомъ вснкаго новато

уничтожающаго эти являются заблужде•

HieMV, но и то, что признано нами за ошибку, въ свое

время им“о характеръ необходимости, да и самое B0HHTie о

возможно только въ душЬ, которой достуина

ero ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ. Когда Филиппь сказадъ Наеанаич:

«мы нашли того, о комь писалъ Мойсей въ и про•

роки, 1исуса, сына ]осифова, изъ Назарета», и когда Наеана•

ил отуВчадъ ему: «можеть-ли что путнее быть изъ Назаре-

та», онъ, какъ самъ потоиъ ошибался, но очень

неполное повпе о родомъ изъ Назарета, был

для него готовою нормою, съ которою необходимо.должно было

сообразоваться все, что будетъ отнесено кь ней Buoc.lMCTBi'l.

Takie прииТ,ры на каждомъ шагу въ жизни. Не останавл-

ваясь на такихъ однородныхъ съ упомянутымъ случанхъ, кап

YH0Tpe6ueHie руководящихъ нашимъ MHbHieMb кацапа,

хохла, цыгана, жида, Собакевича, Манилова, мы заммииъ,

что и тамъ, нМъ клички, нТь ни явственной похвалы,

ни порицанш, общее служить однако закономъ частному.

Если извЫтная пословица «курица не птица, прапорщикъ не

офицеры предполагаетъ 3HaHie, какова Должна быть настоя•

щая птица, офицеръ, то онред•Ьляющее B0HHTie иди

слово въ простомъ «это птица» или «птица!»

должно оже содержать въ сел законъ объясняемаго, хотя въ

«птица», въ которомъ одинъ членъ апперцепцае

еще чувственное BocnpiHTie, не получившее обдШЕИ, необхо-

дивой дин диьнМшихъ успМовъ мысли, этотъ законъ—еще

тољко въ Такимъ законодательнымъ схемамъ под•