— 165 —

Rennthier — довольно [Њдки). «Ботанизирующей молодежи

доставляемъ удовољствЈе узнавать датинс:јя Ha3BaHiH расте-

Hin», или, чтобы взять боле знакомый намъ примчуь, мы

заботливо узнаемъ у ямщика имя встр•вчной деревушки, хотя

что же намъ даеть, повидимому, собственное имя? «Намъ

мало предмета; чтобы им%ть право на этоть

предметь долженъ быть частью расчлененной системы, кото-

ран сама но сел, независимо отъ нашего

3HaHiH. Если мы не въ силахъ диствитељно опредюить

И'Всто, занимаемое изв'ьстнымъ flBJeHieMb въ ц“омъ при-

роды, то довольствуемся однимъ именемъ. Имя

ствуетъ намъ, что многихъ другихъ покоилось уже

на встОченномъ нами предмете, оно ручается намъ за то,

что общй разумъ (lntelligenz), нытался уже

R этому предмету назначить оиредћленное “сто въ единствЬ

боле обширнаго цюато. Если имя и не даетъ ничего но-

ваго, никакихъ частностей предмета, то оно удовлетворяеть

постигать объективное

вещей, оно представляеть незнакомое намъ не без-

извћстнымъ общему челов'Ьчества, но давно уже

постановленнымъ на свое мт;сто. Потому то произвольно дан-

ное нами имя не есть имя; недостаточно назвать вещь,

какъ попадо: она дМствительно должна такъ называться,

какъ мы ее зовемъ; имя должно быть свидмедьствомъ, что

вещь принята въ MiPb общепризнаннаго и познаннаго и,

какъ прочное опред1;лете вещи, должно ненарушимо противу-

стоять личному производу» i). Все выписанное здвсь кажется

справедливымъ и напоминаеть мысль Гумбољта:

«Sprechen heisst sein besonderes Denken ап das allgemeine

ankntipfen», говорить значить связывать свою личную узкую

мысль съ своего племени, народа,

Намъ остается только прибавить, что тоЛько въ ту пору,

когда челшњку стала доступна научная система

ново на самомъ дФ»Л вносить въ мысль весьма

1) Lotze Mikr. 11, 288—9.