— 31 —

Практика однако усвоила такой взглядъ на ст. 660

зак. меж., въ силу котораго считается вынымъ, т. е. при-

годнымъ для по оному гранидъ планъ,

въ превышаетъ опредЬенныхъ въ

той статй предъовъ.

Но при значительной допускаемая по ст. 660

зак. меж. невязка можетъ достигнуть весьма большихъ

разм%ровъ 1). ЗВсь межевымъ

аскладывать обва жевн

невя

матич

ПРИЧемъ получается совершенно производьнаа

и иногда весьма

я Было-бы,

езъ правильйе въ подобпыхъ случаяхъ не обра-

щать и руководствоваться при возобно -

а слыами постав-

ленныхъ въ натий знаковъ. Если-же слЫы этихъ знаковы

ве могутъ-быть розысканы въ натий, то приходится, по

необходимости, обратиться кь гравицъ чрезъ

окољныхъ людей и старожиловъ, а если и этотъ способъ

не приведетъ кь цЬи, то не остается другаго

средства, какъ руководствоваться Фактическимъ

а если нельзя привести въ изв%ствость и cie посйднее, то

раздЬить идкдростравство, не обращая никакого вви-

на планъ. Такой способъ споровъ о гра-

ницахъ принять не только о генераль

вои» (ст. 800 зак. меж.), во и рвмскимъ правомъ

п основанными на немъ законодатељствами 3).

Изъ вышеизложенваго явствуетъ, что вопросъ о предк

лахъ доиустпмой невязки плановъ и“етъ огромное практи-

1) Обь этомъ предмен см. Меж. ВВстникъ за 18И г. кн. 6 стр. 34 и и.

2) Въ вид% прим%ра можно указать на приведенное въ Допол. кь зап.

объ истор. основ. стр. 90, pim. Гражд. Кас. Д-та по д%лу Конради

(1877 г. 167).

3) Зап. объ истор. основ. стр. 202, 293, 30l, 305.