— 39 —

пространятьоя о томъ, что планы, настолько не согласные

съ ватурю, что даже накладка одного на другой признается

затруднительною, а иногда невозможною, домны быть

приввавы совершенно непригодными дл

винь гравицъ.

Если на полная непригодность нашихъ меже-

выхъ актовъ мя по нимъ границъ мейе ощу-

тительна, можно предполагать, то это обстоятельство

является всключитељно nocNNTBieMb того, что: а) сами

межевыя весьма часто при B0306H0BdeHiH гра-

ницъ ве обращаютъ на планы, ибо при

шава съ найденными въ нату1Њ признаками или съ без-

спорнымъ NaBaieMb даютъ межевымъ призна-

вамъ и безспо вом влад%кйю 1) и б) коррективомъ нейр-

вовь служить то, совершенно несогласное съ на“-

puiHMB законодател толковаЕйе, которое на практикђ полу-

чил заковъ 23 Апргьля 1845 г. о давности по межевымъ

дьамъ 2).

Вышесказанное едва-лн оставляетъ въ томъ, что

за планами, составленными при выйшнихъ меже-

выхъ законовъ и принятыиъ вый способомъ, не можетъ быть

прщнана неопровержимця т. е. обязательнуцсјда сила а 4-•--а--

доказательства по граничнымъ спо амъ. Но засимъ возни-и-з-а

вопросъ, сл дуетъ ли присвоить планамъ, которые бу-

дуть составлены при новаго межеваго устава, бољ-

шую силу, ч%мъ та, какую можно признать за нын%шними

плавами. Отв"тъ на этотъ вопросъ зависитъ, очевидно, отъ

того, можно ли разсчитывать, что планы окажутся

свободными отъ тьхъ недостатковъ, воторые зайчаются въ

вын%швихъ планахъ? Такую уйренность едва-ли можно

ийть.

1) Зап. объ истор. основ. стр. 200 и Допол стр. 13, 1'.

2) Зап. объ истор. основ. 193 п схЬд.