свид%тељотвомъ полой непригодности вашихъ

межевыхъ актовъ собственно џя B0806H0NeHia гравицъ

можетъ служить: а) 3uueHie составителей пректа межеваго

устава 1883 г. о томъ, «что Hagecegie гравицъ участковъ

межеван(я на генера.љные планы оказывается

невозиожвыиъ BcujcTBie значительной разницы въ положе-

гравичвыхъ живыхъ урочищъ и самой Фигуры

дачи и что B03cTaB0NeHie утраченвыхъ на м%ствости межъ

производится почти всегда посредствомъ обысковъ и дозва-

Hil, а ве на техввческихъ

какъ бы слдовало по икону и ю идическом ме-

жевыхъ плановъ» 1) и б) удостойренвый циркуляромъ е-

жевой 18 1юна 187' г. Фактъ невозможности

исполнить Tpe60HBie закопа о гравицъ вновь обра-

вовавшихся по участку» ва планы дачъ гене-

ральнаго и BcAAcyie пейрности

сихъ посл'Ьњхъ шлаврдъ я). Невозможность HaHeceHiH на

топографическую карту границъ, снятыхъ при

дачъ по громадныхъ пог1йшностей въ и

пощади дачъ, по Начиьвика Военно.Топо-

графическаго Отд%ла, подтвердилась также сдЬавною въ

Воевномъ МинистерствгЬ попыткою 8). Врядъ ли нужно рас-

рою» см. статью одного изъ губернскихъ земем%ровъ въ Меж. ВН за

18И г. кв. 6 стр. 30 и 39. Авторъ главную причину этого прискорбнаго

RBaeHiR усматриваетъ въ Урочномъ и контрол ме-

жевыхъ работь въ мензульной съемк% представляется не-

сравненно мев%е ocH0BaBia опасаться плановъ, ибо при ней

картина мећстности поичаетса съ натуры (см. Отзывы

стр. 66).

бъясн. Зап. кь пр. меж. уст. (1883 г.) стр. 19.

3) ора. цирку. по межев. в%домству т. 1, 1891 г. \97; ср. Зап.

истор. стр. 60.

8) Отзывы стр. 6.