— 35 —

жаввой въ проект% межеваго устава системы съемки, а имен-

во: а) безъ обяватељвой привязки HHit обхода границъ въ

заран%е проложенной на м%стности саужащей испол-

нителю средствомъ пойрви точности его работъ и б) безъ

обяитељной пойрки въ нату[й исполненныхъ работъ.

Во второмъ cuqat џя межеваго йдоиства отпадеть всякое

ocH0BaHie настаивать дане на своеиъ требова:йи о ведопу-

производства ргЬпле

ницъ: а) безъ

правительственнаго б) евъ иструментиьной

съемки границъ и в) безъ съемки гравицъ угло»йрвымъ (а

не посредствомъ мензуш) способоиъ, ибо если за состав-

мемыми чинами межеваго Адомства планами• ве можеть

быть обеяпечена степень точности, ихъ пригод-

ными для по нимъ границъ, то очевидно, не

представлется правильваго принуждать владђљ-

цевь кь границы своихъ земель не иначе, кавъ

при правительственнаго земле“ра и съ соблюде-

HieMb установленнаго въ межевыхъ ваконахъ порядка.

Нельзя впрочемъ не зам%тить, что непригодносљ плана

въ смысй гоавичнаго акта, т. е. собственно

по оному границы отнюдь ве лишаетъ его важваго прак-

тическаго 3HaqeaiH во многихъ другихъ Такъ

напри“ръ навь служить лучшимъ, а иногда даже незаф

нимымъ средствомъ тождества и состава от-

дЬьвыхъ единицъ впдын въ тьхъ сичаяхъ, когда не

и“тся другихъ весомйвныхъ признаковъ

этихъ единицъ, напри“ръ, когда н%скољко единвцъ влад%-

Hia имытъ одно и тоже Ha3BaHie, когда изйстная единица

не вовсе упрочившагося за нею

когда отдььная единща NaBHiH подвергается разд%лу,

когда между смежными единицами происходятъ

и т. д. Такимъ образомъ, пданъ, хоти бы и не

точно границу, сохраняетъ важное

о—