межеваго в%домства, направленныхъ кь YBenqeHio

точности производимыхъ чинами этого йдоиства съемокъ,

ничего невзйстно. Мио того, ио самаго

межеваго ввдомства, установленная ваковомъ угло&Арнаи

система съемки ФаКТИТЕКИ превратилась въ буссольную,

несравненно иенђе точную съемку 1) и кь прев—ттб

явнаго закововъ, ограждающихъ точность съе-

мокъ, межевое вЫомство въ деснтцовъ Атъ,

наскољко изйстао, не принимало никакихъ “ръ. Съ

указавнымъ обстоятельствомъ, едва ли сввВтељствующвмъ

объ особенной заботдивости межеваго Адомства о пуждахъ

нельзя ве считаться при вопрооа

о межевому Адомству испрашиваемыхъ имъ

широкихъ административныхъ 110dH0MoqiI,

Если бы включеше въ самый законъ правив о нориаљ-

выхъ предъахъ допустимой невязки однако бьио признано

неудобнымъ, то во всякомъ случа% казалось бы желательнымъ

и“ть въ виду опредЬитељныя данвыя о предЬахъ невязки

выска-

даться по этому вопросу поставить межевое выомство предъ

иьтернативою: либо дл плановъ в»выми въ

техническомъ требовать такой степени точности,

которая обезпечила бы за ппнами практическую пригод-

ность при спорахъ о границъ, либо довољ-

+1

ствоваться тою степешо точности, которая требуется ный

Ойствующими законами. Въ первомъ

возникнетъ вопросъ о самой возможности

за ппвами необходимой для цьей границъ

степени точности при днств1и вый существующей и удер-

1) Объясн. ип.стр. 259.