отъ cmuacia какихъ .шбо постороннихъ владььцевъ.

Правда, могутъ быть случаи, когда во время спора о грани-

цахъ одна изъ тяжущихся сторовъ просить о

посторонвяго владььца въ качестй третьяго лица. Такъ,

напримђъ, противь иска, основаннаго на недостаткк у истца

земли противь щ%постнаго акта, отв%тчикъ можетъ защи-

щаться ссьикою на то, что недостающая у истца земл

захвачена другимъ сосјомъ и, на этомъ просить

о сего посл%дннго въ качестй третьяго лица.

Однако, въ такомъ случа'ђ нельзя говорить о необходимости

третьяго лица на y#rueBie границы, отдьяющей

BzaBBia совершенно постороннихъ џя него дицъ, и вообще

такое или BcTyweBie третьаго лица въ произ-

водство объ границы устанавливаетъ между

первоначальными тяжущимися сторонами и

вступившими въ деЬла лицами не какую либо общность

имущественныхъ правь, а лишь процессуальвыя

характеръ и которыхъ опредьяютсв правилами

уст. гр. суд. о и третьихъ дицъ

(ст. 653—666) 1). Притомъ необходимость

третьяго лица кь производству объ границъ не

можетъ быть предусмоч%ва, ибо всецюо зави-

ситъ отъ свойства противной стороны; истецъ

не обязавъ заботиться объ интересахъ и правахъ посторон-

нихъ дицъ и, слдоватељво, отъ него нељзя требовать,

чтобы онъ усложнял производство объ границъ

просьбою о кь этому производству постороввихъ

лицъ, земли которыхъ не граничатъ съ его wa$BieMb.

Мотивы кь проекту межеваго устава хотя содержать

1) Вопрось объ тављцевъ (такъ называемыхъ

arriere-voisins) въ граничныхъ спорахъ подробно разр"танъ Франц. суд.

практикою, см. kouueBTapiH кь ст. 646 Франц. гражд. кодекса, напр.,

Demolombe, Trait6 des servitudes, 1 267.