— 33 —

дится смочйть ва межевое кань на одну пустую зат%ю,

которая кро" расхода не приносить никому никакой

пользы, а на межевьш документы какъ на ничего незнача-

картинки» 1). Необходимо, чтобы межевая реформа

положида конецъ такому довольно распространенному въ

вашемъ общесгв% взглду на межевое дђп. Съ этой точки

нельзя не выразить въ цЬесообразности

проекта о вопроса ,

о наибољшемъ допустимой невязки плановъ усмо-

межеваго • •

(ст. 478 и 480 пр. меж. уст.). Предъы точности, какую

можно достигнуть при съемк%, зависятъ въ значительной

степени отъ системы съемки, т. е. отъ инструмента, какииъ

производится съемка, а такъ какъ составител проекта меже-

ваго устава предполагають .этотъ вопросъ разр%-

шить законодатељнымъ порядкоиъ (ст. 8 пр. меж. уст.), то

едва ли можетъ всчйтиться кь въ

с,амомъ п оектЬ межеваго устава, при какихъ Y(M0Biaxb

пдавъ считается в нымъ съ натурою.

Въ пользу законодательнаго разр вопроса о прев-

дахъ невязки плановъ говорить также прежняя Вятељвость

межеваго йдомства по технической части меже-

Вошедшее въ ст. 660 зак. меж. правило о предъахъ

допустпмой невязки было установлено еще въ 1844 году. Въ

настоящее время землем%ры межеваго в%домства сваб- И

жены инструментами, дозволяющими детко довести точность

съемки до 5 минуть и даже, въ большинствћ сичаевъ, до 1

минуты, т. е. увиичить точность съемки втрое и даже въ

пятнадцать разъ я). Нмъ не мейе о какихъ либо распоря-

1) БарановъчМежевые акты» въ Меж. ВТстник•В за 188' г. кн. 6 стр. И,

37 и ы.

2) См. Егоровъ аНеттатки въ нашей техни"» въ Мж. Мот-

за 188' г. кн. 6 стр. Н.

з