— 59 —

не можетъ быть ссылокъ на неизданныя, и такъ какъ

Аристотеля нер±дко ссылаются другъ на друга, то ясно, что они соста-

вляють части одного цикла, который не предназначался для публики и быль

обработанъ позднНшими издателями. Но отсюда еще не сд%дуетъ, чтобы это

были исключительно черновики, ибо отд±льныя части зам±чательно тщательно

отд±ланы. У!аконецъ въ отд%льныхъ книгахъ Аристотель иногда обращается

кь „слушателямъ", что доказываетъ, что его первоначально пред-

назначались для нихъ и лишь стали доступны бо.тЬе широкому

кругу читателей. Разсматривая эти какъ

школы, перипатетики ревностно хранили ихъ, дорожили ими несравненно 60-

.a•he, ч%мъ изданными, обнародованными Аристотелемъ которыя

теперь вс•Ь утрачены.

Такое учениковъ уже само по себ± свид%тельствуетъ, что

Аристотеля носять на себ печать его личной работы. Особенности

слога, ссылки и обороты р%чи, доказывають намъ таюке,

что это отнюдь не могли быть простыя записки учениковъ. При всей небреж-

ности, неровности формы слишкомъ сложно и разработано, мысль

слишкомъ сжата для простыхъ ученыхъ бесећдъ. Такой превосходный стилисть,

какъ Эеоерастъ, несомн±нно сгладилъ бы шероховатости слога при

До насъ дошла посредствомъ переписка Эвдема съ бео-

орастомъ относительно точнаго текста одного м%ста изъ „физики“. Наконецъ

вс%мъ Аристотеля присущъ особый стиль, множество оборотовъ,

постоянно повторяющихся, чрезвычайно тонко разработанная.

На вс%хъ лежитъ печать одной мысли, одного ума.

Теперь мы перейдемъ кь самой Аристотеля.

Аристотелевская

Аристотеля вытекаеть изъ Платоновой такъ же

какъ посл%дния вытекала изъ Сократа. Правда, Аристотель изсл%-

дуеть вс%хъ предшествовавшихъ фидософовъ, какъ и Платону, онъ

критикуетъ ихъ вс±хъ; но въ своихъ взглядахъ на

онъ большею частью сходится съ Платономъ. Въ н%которыхъ

его система есть совершенный платонизмъ, въ другихъ она существенно про-

тивоположна этому

Платонъ и Аристотель оба—философы умозрительные, изъ осно-

вныхъ начадъ Сократа: оба они, несмотря на значительныя въ сущно-

сти им%ютъ одинъ и тоть же взглядъ на самую природу знанјя; въ ихъ глазахъ

3HaHie им•Ьеть свое начало въ разум•Ь (уоб< ётсштђџт,;), въ

а не въ Истинное 3HaHie есть логическое 3HaHie, которое до-

стигается посредствомъ изсл±дованјя понятт, ихъ и

постигается д±йствительное въ вещахъ, ихъ неизм±нная сущность,

ихъ конечное ocH0BaHie, всеобщее и необходимое въ нихъ. И эта сущность

вещей, то, что въ нихъ истинно и д±йствительно, заключается въ общихъ

началахъ, въ родовыхъ формахъ или которые составляють со-