— 69 —

Столь же мало способствуютъ идеи вещей. не могутъ

быть ихъ сущностью, разъ он'ь ихъ, ибо сущность не можетъ быть вн“ь

того, чего она есть сущность. Предполагая для каждой вещи одноименную

съ ней идею, платоники лишь совершенно безполезно удвояютъ предметы.

идей совершенно равно т±хъ эмпирическихъ вещей,

коихъ он•Ь суть идеи: только т%мъ и отличаются, что в±чны, а вещи

скоропреходящи. въ род± „лошадь въ себ•Ь", „челов±къ въ ce6t"

суть лишь — апоееоза чувственныхъ вещей, ихъ

въ область в%чнаго въ род± греческихъ боговъ—безсмерт-

ныхъ бого-челов%ковъ.

На такихъ Аристотель опровергаетъ ученје Платона о

томъ, что умопостигаемая сущность вещей им%етъ отличное отъ еди-

ничныхъ чувственныхъ предметовъ. Критика, повидимому, сильная и сокру-

шительная; но оказывается, что Аристотель даетъ одной рукой то, что раз-

рушаетъ другой.

По Аристотеля, Платонъ справедливо признаетъ реальность об-

щаго, универсальнаго. Аристотель совершенно сходится съ нимъ въ этомъ

Безъ — ЕЕђт„ т.-е. общихъ видовыхъ и родовыхъ на-

чаль или идей, опред%ляющихъ собою вещи, ихъ нелыя было бы пони-

жать. Если бы не было ничего общаго, ничего „единаго о многомъ" (ЕУ

y.atd f0ii6y), то не было бы ибо 3HaHie направляется на общее и но

можетъ охватывать совокупности вещей въ отд%льности. Если бы не было

ничего общаго, объемлющато частное, то возможно было бы только ощуще-

Hie, а не 3HaHie, не понятЈе.

Дал•Ье, не было бы ничего в±чнаго и неподвижнаго. Не было бы раз-

личЈй: ибо вс•Ь вещей опред±ляются ихъ свойствами, а свойства

суть н%что общее; не было бы родовъ и видовъ, которые суть нтчто дм-

ствительное.

Стало быть, есть н%что „единое во многомъ": есть универсальныя ро-

довыя относяпјяся ко многимъ единичнымъ предметамъ,

реальное д±йствительное ocH0Bauie. Но ихъ не сл±дуетъ разДљлятт,

10?tarby GOtEty отъ, вещей:

„единое о многомъ", ёу хата не

сл%дуеть превращать въ ёу tra).id („единое отхЬльно отъ мнотаго“),

какъ это д%лаеть Платонъ съ идеями.

Немыслимо, чтобы сущность была внев того, чего она есть сущность.

челойка людей; но видь внутренно присущъ вощамъ (ёуи-

какъ та форма (џорј), которая д±лаеть каждую вещь тЬмъ, что

она есть. Итакъ, спрашивается, что же есть сущность? Она не есть отвлечен-

ное не есть что-либо общее (7.aty[y, хаеуђ zaqropajpeyo•.). То, что

присуще многому, что сказывается о многомъ, не есть вещь или сущность.

Сущность at)5ta есть лишь индивидуальное существо—т6ђЕ т;. 7.а0' ё7.алау, не

челов±чество. а ђ iy0pot:a;•, сл•Ьдовательно, сущность есть то,

что не можетъ сказываться о какомъ-лнбо другомъ подлежащемъ, но то ре-

альное подлежащее, о которомъ все сказывается.

Но тутъ-то и возникаетъ самая большая трудность—7.азбу