— 62 _

путемъ. Какъ начала, изъ которыхъ исходить доказательство, такъ и

данныя, кь которымъ он'ь прилагаются, должны быть изв%-

стны намъ безъ доказательства. И какъ познаютса нами путемъ вос-

npiaTi\, такъ и въ нашемъ разу“ Аристотель признаетъ способность непо-

средственнаго общихъ началъ.

На ряду съ доказательствомъ выводнымъ стоить то;у

7.163 Exd5tny ёт:ђ 7.а0' бћао ёрђ0<. Посредствомъ могуть быть до-

быты посылки, изъ которыхъ можеть исходить научнее доказательство.

Но приводить лишь кь в±роатности, а не кь безусловной досто-

в•Ьрности, ибо для безусловно-доказательной требовалось бы 3HaHie

всжъ единичныхъ случаевъ. Такъ какъ подобное, совершенное, всеохваты-

вающее вс%хъ частныхъ случаевъ невозможно, то Аристотель,

иногда по прим%ру Сократа, упрощаетъ индуктивный npieMb: онъ полагаеть

въ ocH0BaHie наведенЈя неЬкоторыя предположени — ёуђоЕа, за себя

авторитеть знаменитыхъ философовъ или большинства, и зат%мъ сравниваетъ,

сопоставляеть ихъ между собою, разбираетъ, критикуеть эти мнјтя, чтобы

такимъ путемъ добиться положительныхъ результатовъ. Передъ ка.ждымъ из-

c.ThJ(0BaHieMb Аристотель указываетъ трудности вопроса, приводить вс•Ь

противоположныя различныя онъ съ зам±чательнымъ искусствомъ

влад±еть этимъ критическимъ npieM0Mb.

Но самое Аристотеля еще носить сл±ды своего јалектиче•

скаго это еще далеко не то систематическое опыта

и которое мы находимъ въ современной индуктивной наукеЬ. Тех-

ника выработалась съ техникой эксперимента. Античная

мысль не настолько освободилась отъ природы, не настолько npi06p%J1a не-

зависимости отъ вн%шнихъ чтобы „вопрошать природу“ путемъ си-

стематическаго эксперимента. Она бол±е наблюдала, ч±мъ испытывала ее.

Аристотель -—превосходный наблюдатель, но его сводится въ лучшемъ

случа'Ь лишь кь

Такимъ образомъ логика является которымъ онъ хотЬдъ

пользоваться для философскаго Аархђ, логика, какъ о на-

учномъ есть собственно не часть а ел органъ, какъ

школа окрестила Аристотеля. Но въ этой

чисто формальной логики лежитъ чисто философское о природ•ћ

челов±ческаго цознанЈя. На него-то мы и направимъ теперь наше

Истинное n03HaHie направлено на сущности вещей, ихъ

общихъ причинъ и общихъ свойствъ. Тоть истинно знаетъ, кто понимаеть

причины и можетъ предсказать ихъ съ точностью и достов±рностью.

Истину знаетъ тотъ, кто понимаетъ частное изъ общаго, можетъ выводить

условное изъ безусловнаго, единичное изъ всеобщаго. Итакъ, 3HaHie есть

3HaHie общаго. Но, съ другой стороны, общее познается лишь изъ частнаго,

сущность—изъ причины—изъ Разъ общее не существуеть

само по себ±, кань идеи Платона, а лишь въ частномъ, въ то

только въ нихъ оно и познается.

Такимъ образомъ, съ одной стороны, совершенно достовћрная наука