— 71 —

2. ТЬмъ ие иен'Ье изываютса въ изв±стномъ смысл% также

виды и [ты, видоиъ и удомъ опред±лиетеа сущ•итво вещи—то,

что она есть (В Sxt)•, Аристотель даже зоттъ роды и виды „вторичными

сущностями“ (tE'hepat

З. Есть текст или Э'ЈзЕа съ матертльнымъ

субетратомъ, а иногда — съ алнентарнымч тшами натр. огнемъ,

водой и пр.

4. Наконецъ, оза[а опред%ияетса, вакъ еложиое (0'j3ta ёлђ

то E?to;, ха;. ё7. ттЊ), состоящее изъ eowT&Hig M8Tepia и

формы.

Сбивчивости въ этихъ не изб“Ьгъ, и%довательно, и Аристо-

тель; но заслуга его въ томъ, что, на• это, онъ асно со-

зналъ философскую a,arrmouio между общимъ и частнымъ, зацимишую и до,

и посл'Ь него сОл, ииогихъ мыслителей. (Жвчивость сущности объ-

ясняется Ами противоположными которыя Аристоте.иь пытадса

въ немъ совм•Ьстить и

о форп•Ь и и потенц[и.

Такимъ образомъ, Аристотель, оспаривая отвлеченный идеализиъ Пда-

тона, не отказался отљ его основныхъ началъ, а лишь стремился преобра-

зовать его и схЬлать его боле тнкретиымъ. Дла Платона вс•ђ основныя на-

чала сводились кь форуЬ и чисто пассивной, лишь образуемой фор-

мой; то же мы находимъ и у Аристотеля. Зхћсь—тотъ же обще-гречесњШ дуа-

лизмъ, начало котораго мы вихЬли уже въ пиоагорейетв%. Собственно мета-

физика Аристотеля въ значительной части есть YWHie объ между

формой и IIo кь вопросу объ и формы Аристо-

тель пытается подойти съ другой стороны въ своемъ объ энерпи и

потенти .

Всякое предполагаетъ, во-первыхъ, н•Ьчто изм±ниющееся, пре-

субстратъ который становитея

новыя свойства. Во-вторыхъ, щтполагаеть или

@войства, npi06p•iyraeMu изм±няющимся предметомъ. Такъ, напр.,

м±дь хЬлается статуей, чело“къ изъ необразованнаго становится образован-

нымъ. Тутъ онъ переходить изъ одного кь другому — противопо-

ложному; но въ 00H0BaHiu лежить нфчто неиз%нное, пребывающее.

Ивм±нете предполагаетљ данный субст;штъ или MaTepia.lb (м%дь) и овред•Ь-

ленную форму (статуя), которую онъ пртбр±таетъ.

Итакъ, должно быть два начала — '3).Tl MaTepiarb и — форма, въ

которую отливается эта бћт,. Кь этому сводится и вопросъ о возможности

генезиса. Я уже говорилъ, въ чеиъ заключалось туть для до-

сократовской физики. Вещи не могли произойти ни изъ ибо не-

изм±нно, ни изъ небытЈя, ибо его н•Ьтъ. Сл•Ьдоватељно, все преходитъ

изъ относительнато или относительнаго He6HTia. Образованный ило-

Окъ происхрдитъ не изъ совершенааго и не изъ совершено образо-