— 76 —

она ограничена въ своемъ „причиной“, котораа про-

тиволежитъ ей. Бољ Аристотеля остается философской отвдеченностью,

которая не въ силахъ побдить античный натурализмъ. Поэтому на ряду

съ верховнымъ Богомъ, двигающимъ небо неподвижныхъ зв%здъ, Ари-

стотель признавалъ другихъ двигателей, другихъ боговъ, движущихъ пла-

неты. Но Богъ Аристотеля не есть исключительно астрономическая или кос-

мологическая гипотеза, какъ умъ Анаксагора. Его можно разсматривать такъ

же, какъ гносеологическую гипотезу, какъ идеаль чистаго разума,

вс±хъ хота и зд%сь, по своей отвлеченности, онъ является не твор-

ческимъ источникомъ вс±хъ прочихъ мыслимыхъ фориъ, которыя не суще-

ствуютъ o•rptIIJeHH0 отъ вещества, а только какъ мыслящее начало, не вм%-

ющее иного объекта себя самого. Какъ бы то ни было, Богъ Аристотеля

есть верховное, конечное его метафизики, въ которомъ совпадають

начала движущей причины, ц•Ьли (благо) и чистой формы (чистаго мысля-

щаго разума).

Критика метафизики Аристотеля.

Таковы начала Аристотеля. Въ общемъ онъ сходится съ Платономъ,

поскольку его „форма“ происходить отљ „идей“ Платона; онъ, расходится

съ нимъ, поскольку онъ не првзнаетъ идеала внев хЬйствительности, за исклю-

чистаго божественнаго Разума, который самъ есть первая изъ дМ-

ствующихъ причинъ или энергЈй. „Сущее“, по Аристотелю, есть не идея, не

отвлеченность, а сама д%йствительность.

Но что такое эта дМствительность? Аристотель признаеть „сущностями“

только индивидуальныя существа, только воплощенныя формы; „сущность“

предполагаеть, слыовательно, и которая отличаетъ однородныя ин-

дивидуальности одну другой. Съ другой стороны, сущность данной вещи,

ея tb ri Etyat, поскольку оно мыслится нами, по необходимости понимается

нами въ форм•Ь Такимъ образомъ основной вопросъ, „что такое сущ-

ti ёле 0'Ј5Еа—далеко не разр%шается: есть ли сущность вещи — ин-

дивидуальное существо, отличное отъ или же эта сущность совпа-

даетъ съ истиннымъ вещи?

Каково мысли кь хНствительности, — кь сущему?

Это — метафизическая проблема, разработанная Аристотелемъ и зав±щанная

имъ посл•Ьдующей

Для него самого проблема объ мысли кь д±йствительности,

проблема о пониманЈи сущаго, повидимому, разр%шается т%мъ, что верховный

принципъ Разумъ—признается тожественнымъ съ первой

причиной д±йствительности — Богомъ. Богъ есть форма вс±хъ формъ, или

Формаг объемлющая формы въ своей д±ятельности — чистой жи-

зни. Но эта вещественная форма не есть индивидуальное существо, не есть

личность: это— отвлеченность, которой противулежитъ другая отвлеченность—

эта есть н±что такое, что не сводится ни кь какой

форм±, ни кь мысли, ни кь что отлично отъ и противо-

положно ему.