и разсказъ о нихъ стоить на первоиъ плавгв, тогда какъ

въ другихъ легендахъ о Кирилл и Мееој, напр. въ

Моравской, а равно и въ Паннонской, объ этомъ едва упо-

мянуто. Ясно, что и по автора разсиатриваеиаго

памятника этого было главныиъ пред-

метомъ а noBtcTB0HHie о жизни Кирилла и твиъ

боле предметомъ совершенно посторонникь, только

соприкасающимся кь главному.

Какъ бы то ни было, отакожъ этоть отрывокъ изъ Гавде-

рикова Климента подучил HB3BaHie Ле-

генды собственно о Кирилл, и, какъ уже было,

почти въ Ш) Отъ считался главнымъ источникоиъ

для 6i0Tpwi\I Славянскихъ Апостоловъ, которымъ, кань

cka3aHieM'b современнымъ, поввряди вс•вхъ другихъ

памятниковъ. Принявши безусловно MHtHie Геншена отно-

сительно времени Легенды, критпа

даже не взяла на себя труда провеьрить его вывод, и

уообще подвергнуть этотъ памятникъ боле тщатељноиу

Такъ напр., сколько мы знаеиъ, никто изъ

прежнихъ изслдователей не задаваль ce6t вопроса: откуда

Гавдерикъ, если даже принять за несоинвнное, что онъ именно

быль авторомъ разсиатриваемаго cka3aHiH , —заииство-

вал о жизни и дјятельности Кири.иа и МееоЈя

до иъ въ Римъ? Гивцељ, ИтаЈян-

скую Легенду въ ocH0BaHie своей Славянскихъ

Апостолове, въ видј заи%чаеть, что Гавдерикъ

заимствовал сввдыйя о жизни Кириша и МееоЈя отъ

нихъ самихъ во время ихъ въ Рим•в (р. 12),

и слд. сообщаемыя инъ получены имъ изъ первыхъ

рукъ. Но, во первыхъ, чтобы утверждать это, нужно было

представить хоть нибудь доказательства, что ыископъ

был именно въ Римь во время

тамъ Кирилла и Мееојя, и слышал отъ нихъ о