ЖиМ. Пис,анныя лиц— иди лицами, бывшими, кал

доказала критика, непосредственњши наблюдателя—

и Пятельности Славянскихъ Апосшловъ, ихъ ученик— и

сотрудниапи, они сообщали слд.

пь первыхъ отъ сиихъ

часйю изъ непосредстеннаго и пе.

сравненно точнве и поте, чвмъ Легенда и Гре•

чюая 6iorpa" Климента. Далье, cBtxBHiH эти, слтенни

сь другими источниками, оказались и во ядержа"

впотв исторически-достов•врными и выдеркади вев ровыо•

кртии. Но такь какъ въ Паянонскихъ Жи*яхъ

втоп очень иного cBTBBih, совершенно имюъ,

qacTio противорвчившихъ показайяиъ претихъ

и твиъ иторическииъ положејшъ, которыя на

ихъ утвердяпсь быт въ наукв; то и естж:веино, что

въ пслдовакйяхъ о Кирилп и МееоЈв, съ откреп

этихъ памятниковь, доджиъ биъ провоКи тоть вере.

ворот, о котороиъ мы говорили выше, и котф1И всюгв

быиеть неразрекь onpmien ншыхъ источниковъ

џя викаго историческаго вопроса. ОЯащаеиса теперь

кь д“пытвой BCTopiH orzpb1'IiH Панновииъ и

—ват какое солано бько въ нихъ нукоИ.

Откре вто, кагъ отчасти уже выше вивчено быд

нељзя назвать въ смс:вевноиъ смысл, а тодьке

призн*кь всторической важност, шш какъ выражается

О. М. БоджнскШ, въ пияш, имяшика,

ибтаго было иебржныиъ ПанншЫя

Кириша и МееоЈя издана подзовись из-

B•THocTiD въ пашей древней письменности, и служили Ш

ишихь предковъ исочниоиъ о Сдавинскш

благовжнпахъ. Тань о Кирха упоминает•И съ

похвалою въ изв%стноиъ древнеиъ сборникв 1076 года,

принадлежащемъ бибЈотекв Эрмитажа. Такъ