согыво еъ г. Уидоьепмъ, Кди=ц, а zrie

иугому ученику Кирла иМеоЈя, Г(рзду, преа-

иктсь въ eut ие входя

впрочемъ въ ocH0BaHii своео пЫя. Посл

Шафарика Вапенбахъ, въ разсматриваемомъ нами своемъ

сочне— съ вьюокииъ уваж*кь отоза.— о Папвжкихъ

пшнакоиошпсь съ ихъ

статьј въ Москттншрј въ ч-еиюкоп ея перевод«, тю это

уце во своего ошийя, этот

инныя, находящ— въ Паннонскихъ ве введены

инъ въ uc.1tWHHie, а изложены въ концв его, въ видв

очерка живи Апотоловъ. Относителью

времен напис* Жтйй•, Кпенбахъ сотпепо согласился

сь автоиъ вышеуцжотрвнной наии тюмвщенноИ

въ Москвитаиин•, ииепо, тт пиины современниками

и ученикии Славянскихъ Алостшовъ, прежде pa3pyuwniR

Морыкой державы и въ облит Коче.ла, прибавивъ сь

своей стороны, то „виз могли составлены еще прежде

вончины МееоЈяз потому то тть же нет

цачалось гонекје ва его ученик— а объ это

невть даже никакого намека. Что же до о смерти

продолжаеть Вапенбахъ, то оно могло быть

«авлено такъ какъ поздн•ьИпйя

въ признаетъ самъ издатель ихъс (р. 33). Послы-

нее обстотельство, т. е. неизв•встность, въ ири-

нтыежить кь первоначальному ихъ тексту, и что прибавлено

посл, бьыо отчасти причиною, почему Вапенбахъ рћшился

ывыя важныя данныя, ссюбщаењш Паношкиии Жн*ями,

стдинить съ преждевв%стныии Фактами. ' Для этого, по

его мкв“, новый памятникъ нужно было подвергнуть боло

подробному и точному критическому изс.тћдовапјю. Въ тоте

время Вапенбахъ выразилъ zenuie, чтобы новшжрьпне

памятники поскорве бьии изданы въ повинвикЕ