— 31 —

изобрмена была мя Њлгаръ, что МееојИ биъ въ Рив

одинъ только разъ и проч. Все это, кажъ справедливо

запчаеп Дюммлеръ, могло произойти отъ того, что ученикъ

Клиента, жизнь своего учителя, черпал свои

о жизни Славянскихъ Апостоловъ изъ усть постд-

нтб, и слд. не изъ первыхъ рукъ и не изъ собственнаго

н“тдеЈя, на что указываеп HaueB0HHie Константина

пенеп Кирима, которое вошло въ уже

у потомства (стр. 154). При этомъ нелыя не вспомнить

о 08HeonucaHiB Клиента, Шнарика, которое

сдШаноикь еще въ 1И7 г. (1). Онъ говорить, что это

жизнепсже двйствитењно бьио первоначаљно написано

ученикоп Климент, но нототь переплано и подновлено

Болгарскимъ (+ 1107 г),

которому и приписывается въ Наиъ кажется, что,

принять это ntHie, гораздо леве объяснить и историческую

неточность разсказа и виТеватость слога, которою отличается

втоп паитникъ.

Такип образоп до Паннонскихъ Ж.юјй литера-

тура HTepiuoBb мя Кирилла и не

представляла Лтописнаго источника, который бы могь

удовлепорпь всвиъ Ч)ебоваьйяиъ исторической крпики,

не было T0HeowcaRiH ихъ, писаннаго современникоиъ ,

неоспоримо черпавшииъ свои изъ первыхъ рукъ, и

притоп полнаго для обоихъ братьевъ. Воть

почему, возвращаясь за нвскољко вазадъ, изслјдова-

телю жвии Славянскихъ Апостоловъ нельзя было не пожелать

наити венно ихъ. Конечно подобное

тогда могло показаться слишкоиъ симып; но твиъ

не мете оно совершенно неожиданно съ

onpurien, въ древней нашей письменности, Паннонскихъ

(1) Сл. Пвсьм. Об. Ист. 1868 г. 7. стр. И.