copte показывать, что авторъ его пользо-

вался какими либо рукописными MaTepia.muq, и сокращалъ

ихъ, какъ это онъ диал при цмаго своего

мя котораго у него было безъ c,0MHtHiH иного

рукописныхъ cka3aHiA. Такъ даже въ разсматриваеиомъ

отрывкв своего т. е. въ пов%сти объ откры-

и мощей св. Климента, сказавши о чуд“,

совершвишемся надъ ники, когда он•в еще бьии въ мор,

онъ цитуеть письменныИ источникъ, которымъ пользовался,

именно: св. Климента.“ (1)

Приведенныя нами c006pazeHiH, надвемся, доказываютъ,

что ИтаЈянская Легенда, служившая прежде для вс%хъ

изслдователей Фундаментаљныиъ источникоиъ три об

pa60Tkt Славянскихъ Апостоловъ, съ одной сторны

по • своей неполнотв, какъ передающая наиъ изв•всТя о

жизни собственно отого Кирилла, и то кань бы случайно,

съ другой, по

ею данныхъ, далеко не можетъ удовлетворпь любознатель-

наго изслдователя жизни Славюискихъ Апостловъ, ниъ

мен%с— взыскательнаго критика. Вии же почти недостатками

отличается и греческое св. Климента Венчскаго.

Эготь памятникъ Ойствительно чрезвычайно важенъ и не-

замвнимъ для знакомства съ послоими годами жизни

МееоЈя, а• равно и съ моравской паслы

посл его кончины; но только съ этого времени, т. е.

кончины МееоЈя, какъ справедливо

Дюммлеуь (стр. 155), онъ стновится исторически-вполнв

достопрнымъ. Bct остальныя жвни Кири.иа и

разсказаны въ неиъ только въ общихъ черпхъ,

безъ надлежащей точности и опред%ленности. Тажъ напр.

Климента говорить, что славянская грамота

(1) Translat. s. Clem. сар. 2.