22

(VI, 91). можно думать, согласится теперь, что возраже-

въ родф вышеприведенныхъ указываютъ не на слЬпую и безот-

четную преданность Арабовъ своей языческой а на ихъ

критическое кь проповЬди Мухаммеда, обличающее въ нихъ

глубокт природенный свептицизмъ1). Какъ бы тамъ ни было, но

десятихЬтняя мирная проиов±дь Мухаммеда не имЬла среди Арабовъ

г. Мекки никакого почти усшЬха. BC'h его труды и угрозы. долго

разбивались объ ихъ стойкость и сознательное упорство, такъ что

Мухаммедъ, удаляясь въ Медину, горько жаловался на то, что

„Арабы самые упорныо въ невЛи и лицемеЬрП!” (IX, 98, ХХХ,

51 и т. д.). Но это упорство не могло, кь продол-

жаться до хонда. Мединцы, кь которымъ Мухаммедъ бьжалъ изъ

Мекки, по разнымъ чисто вн%щнимъ причинамъ, не

только ириняли yqeHie Мухаммеда, но силой начали распространять

его среди другихъ Арабовъ. ПосхЬ долгой и• утомительной борьбы

Мухаммеда взяла, наконецъ, верхъ надъ враждабной ему

и эта послЬдняж щшнуждена была для своего. самосохра-

принять yq0Hig побдителя. Но какљ она приняла новое уче-

те—это вопросъ другой. Кань Коранъ, такъ и дальнМшая исто-

Исдама ясно намъ доказывать, что большинство Арабовъ при-

няло Исламъ не по своей доброй вошь, не по сознательному уб'Ьж-

а по и подъ давле}йемъ вн•Ьшней силы, что

всегда и всюду они старались доказать. Въ Коран•ђ нђтъ, кажется,

ни одной главы, гд•Ь бы Мухаммодъ горько не жаловался на двус-

мысленное, а часто и прямо-таки враждебное „мунафикунъц

( И ,.ЕЕЈЈ ) (лпдем%ровъ) кь нему и кь его искреннимъ пос,лЬ-

дователямъ. Они „привнаютъ, что (Мухаммедъ) досланникъ

и даже клянутся въ этомъ, но „своими клятвами“ они кап, щи-

т) терпимость Арабовъ, говорить изйстный opieu-

талистъ Дози, граничить съ индифферентизмомъ, съ скептицизмоиъ“ .

Histoire des musulmans d'Espagno t. 1, р. 20—22.