22
(VI, 91). можно думать, согласится теперь, что возраже-
въ родф вышеприведенныхъ указываютъ не на слЬпую и безот-
четную преданность Арабовъ своей языческой а на ихъ
критическое кь проповЬди Мухаммеда, обличающее въ нихъ
глубокт природенный свептицизмъ1). Какъ бы тамъ ни было, но
десятихЬтняя мирная проиов±дь Мухаммеда не имЬла среди Арабовъ
г. Мекки никакого почти усшЬха. BC'h его труды и угрозы. долго
разбивались объ ихъ стойкость и сознательное упорство, такъ что
Мухаммедъ, удаляясь въ Медину, горько жаловался на то, что
„Арабы самые упорныо въ невЛи и лицемеЬрП!” (IX, 98, ХХХ,
51 и т. д.). Но это упорство не могло, кь продол-
жаться до хонда. Мединцы, кь которымъ Мухаммедъ бьжалъ изъ
Мекки, по разнымъ чисто вн%щнимъ причинамъ, не
только ириняли yqeHie Мухаммеда, но силой начали распространять
его среди другихъ Арабовъ. ПосхЬ долгой и• утомительной борьбы
Мухаммеда взяла, наконецъ, верхъ надъ враждабной ему
и эта послЬдняж щшнуждена была для своего. самосохра-
принять yq0Hig побдителя. Но какљ она приняла новое уче-
те—это вопросъ другой. Кань Коранъ, такъ и дальнМшая исто-
Исдама ясно намъ доказывать, что большинство Арабовъ при-
няло Исламъ не по своей доброй вошь, не по сознательному уб'Ьж-
а по и подъ давле}йемъ вн•Ьшней силы, что
всегда и всюду они старались доказать. Въ Коран•ђ нђтъ, кажется,
ни одной главы, гд•Ь бы Мухаммодъ горько не жаловался на двус-
мысленное, а часто и прямо-таки враждебное „мунафикунъц
( И ,.ЕЕЈЈ ) (лпдем%ровъ) кь нему и кь его искреннимъ пос,лЬ-
дователямъ. Они „привнаютъ, что (Мухаммедъ) досланникъ
и даже клянутся въ этомъ, но „своими клятвами“ они кап, щи-
т) терпимость Арабовъ, говорить изйстный opieu-
талистъ Дози, граничить съ индифферентизмомъ, съ скептицизмоиъ“ .
Histoire des musulmans d'Espagno t. 1, р. 20—22.