49 —

тической оторокЬ не отведено никакого, почти, м%ста. Такимъ об-

разомъ мы въ сущности не им%емъ ни одного подлинно-мутазилит-

скаго которое могло бы длужить намъ надежнымъ посо-

6ieMb при издожстйи мутазилитской системы. Вотъ почему для вы-

своей задачи, мы вынуждены . руководиться почти исклю-

чительно полемическими трудами враговъ Мутазилитовъ. Справедливость,

однако, требуетъ сказать, что эти nocrh1(Hio. нигд% въ своихъ

сознательно не искажаютъ овновныхъ положо}йй своихъ

противниковъ, но передаютъ ихъ точно и обстоятельно. Особенной

добросов±стностью отличается въ данномъ случав- Шахристани,

(Т 1154 г. по Р. Хр.) извгћстный авторъ книги: Jsdl, .t;.z

секты и школы). Кратјпя ко-

торыя онъ даотъ въ своей книг'Ь о Мутазилитахъ и ихъ

вцолн'Ь точны и на нихъ можно вполн'Ь положиться. Онъ излагаеть

ygeHie каждаго мутазилитскато корифея вполн± объективно, и нигдеЬ

нельзя зам•Ьтить у него намђренной передержки и фактовъ,

такъ что нћтъ 00H0BaHii не в•Ьрпть ему, когда онъ говорить въ

начал•Ь своей кнптЬ: „я поставилъ соб'ђ задачею приводить

каждой такъ, какъ я его нашелъ въ ея •собстјенныхъ

книгахъ безъ того, чтобы становиться на ея сторон:ћ или противь

нея, или доказать основательность и ложность ея Тоже

самое нужно сказать и о Рази, знаменитомъ автор•Ь громадн•ђйшаго

на Коранъ, о Насафи, автор•В самой распространенной

мусудьманской догматики, о Тавтазани, комметатор•В названной дог-

матики и автор•Ь многочисленныхъ философско-догматическихъ сочи-

ненм и мн. др. Въ пользу того, что названные cyHHBTckie писатели

не искажали и не исказили въ своихъ полемическихъ

основныхъ мутазилитства, свидьтельетвуютъ, между прочимъ,

современные мутазидитокому двиэнйю писатели—Моисей-

Ibid. стр. 5,

4