49 —
тической оторокЬ не отведено никакого, почти, м%ста. Такимъ об-
разомъ мы въ сущности не им%емъ ни одного подлинно-мутазилит-
скаго которое могло бы длужить намъ надежнымъ посо-
6ieMb при издожстйи мутазилитской системы. Вотъ почему для вы-
своей задачи, мы вынуждены . руководиться почти исклю-
чительно полемическими трудами враговъ Мутазилитовъ. Справедливость,
однако, требуетъ сказать, что эти nocrh1(Hio. нигд% въ своихъ
сознательно не искажаютъ овновныхъ положо}йй своихъ
противниковъ, но передаютъ ихъ точно и обстоятельно. Особенной
добросов±стностью отличается въ данномъ случав- Шахристани,
(Т 1154 г. по Р. Хр.) извгћстный авторъ книги: Jsdl, .t;.z
секты и школы). Кратјпя ко-
торыя онъ даотъ въ своей книг'Ь о Мутазилитахъ и ихъ
вцолн'Ь точны и на нихъ можно вполн'Ь положиться. Онъ излагаеть
ygeHie каждаго мутазилитскато корифея вполн± объективно, и нигдеЬ
нельзя зам•Ьтить у него намђренной передержки и фактовъ,
такъ что нћтъ 00H0BaHii не в•Ьрпть ему, когда онъ говорить въ
начал•Ь своей кнптЬ: „я поставилъ соб'ђ задачею приводить
каждой такъ, какъ я его нашелъ въ ея •собстјенныхъ
книгахъ безъ того, чтобы становиться на ея сторон:ћ или противь
нея, или доказать основательность и ложность ея Тоже
самое нужно сказать и о Рази, знаменитомъ автор•Ь громадн•ђйшаго
на Коранъ, о Насафи, автор•В самой распространенной
мусудьманской догматики, о Тавтазани, комметатор•В названной дог-
матики и автор•Ь многочисленныхъ философско-догматическихъ сочи-
ненм и мн. др. Въ пользу того, что названные cyHHBTckie писатели
не искажали и не исказили въ своихъ полемическихъ
основныхъ мутазилитства, свидьтельетвуютъ, между прочимъ,
современные мутазидитокому двиэнйю писатели—Моисей-
Ibid. стр. 5,
4